Справа № 277/79/21
"08" листопада 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно
ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль ВАЗ-2107, без номерного знаку та повернути йому вказаний автомобіль.
Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 1202106016000012 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на ВАЗ-2107, без номерного знаку, який належить йому на праві приватної власності.
В даному клопотанні слідчий зазначив, що автомобіль може зберігати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а тому необхідно накласти арешт.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 26.01.2021 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2107, без номерного знаку.
В рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем, що належить йому.
За таких обставин він вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки підстава, на яку посилався в клопотанні слідчий відпала, було проведено, ряд слідчих дій з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, які відображено в процесуальних документах. Мету арешту майна - забезпечення збереження речового доказу - було досягнуто.
На даний час автомобіль знаходиться на території ВП № 1 під відкритим небом. Автомобіль знаходиться у вологому середовищі, яке провокує корозію, негативно впливає на електрообладнання автомобіля.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Слідчий ВП № 1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв'язку з проведенням ряду експертиз, однак доказів, які б свідчили про необхідність проведення експертиз не надала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-2107, без номерного знаку, із кузовом НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оскільки з часу накладення арешту на майно пройшло дев'ять місяців, в рамках кримінального провадження, з майном на яке накладено арешт слідчий повинен був провести усі необхідні слідчі дії, а тому, вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а отже арешт на автомобіль ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_3 необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року, на автомобіль ВАЗ-2107, без номерного знаку, із кузовом № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1