"09" листопада 2021 р. Справа № 480/3090/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач-1, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради), виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі - відповідач-2, Комісія по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
31.05.2021 позивачем, у зв'язку із скасуванням відповідачем-1 оскаржуваного рішення, було змінено позовні вимоги та позивач просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невчинення всіх необхідних дій по своєчасному призначенню ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 року та прийняття відповідного рішення про це;
2) зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019 року, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;
3) зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний сезон з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року, згідно з поданою нею заявою від 14.05.2019 року та провести всі необхідні її перерахунки, пов'язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.
Враховуючи, що відповідачем в ході розгляду справи самостійно було скасовано оскаржуване рішення прийнятого на заяву позивача від 14.05.19, з яким позивач ознайомилась лише з листа відповідача від 19.05.2021, суд вважав можливим прийняти подану позивачем 31.05.2021 уточнену позовну заяву, яка є фактично заявою про зміну предмета та підстави, та ухвалою суду від 30.07.2021 відповідачам встановлено строки для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.
Так, представник Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав заперечення щодо заяви про уточнення позовних вимог.
Разом з тим, 28.09.2021 позивач, у зв'язку з тим, що Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу субсидії від 12.08.2021, про існування якого дізналась, отримавши лист Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на запит позивача від 20.08.2021, знову подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невчинення всіх необхідних дій по своєчасному призначенню ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 року та прийняття відповідного рішення про це;
2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року, що викладене в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року;
3) зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради в особі комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;
4) зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний та опалювальний сезон з 01.05.2020 року по 30.04.2020 року, згідно з поданою нею заявою від 14 травня 2019 року та провести всі необхідні її перерахунки пов'язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.
Разом з тим, подана позивачем 28.09.2021 заява про зміну предмета та підстав позову (уточненого позову) ухвалою суду від 13.10.2021 була залишена без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків заяви. Так, зокрема, позивача було зобов'язано надати суду заяву про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета та підстав позову та копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, що викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року, або клопотання про його витребування.
В порядку усунення недоліків заяви про зміну предмета та підстав позову (уточненого позову) позивачем було подано до суду належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, що викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року, а також клопотання про поновлення строків на подання уточненого позову, в якому позивач просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з уточненою заявою та поновити такий строк з огляду на те, що про оскаржуване рішення відповідача від 12.08.2021 їй стало відомо лише під час судового розгляду справи, а саме рішення було прийняте відповідачем поза межами 30-денного строку з дня відкриття провадження по справі (на заміну одного рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, яке було первісним предметом оскарження у даній справі та якого не існувало на момент подання первісного позову у справі), а також те, що позивачем отримано оскаржуване рішення відповідача лише 13.09.2021 року.
Перевіривши матеріали справи, подану 28.09.2021 заяву позивача про зміну предмета та підстав позову (уточнений позов), а також клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмета та підстав позову від 22.10.2021, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).
Матеріалами справи підтверджено, що заяву про зміну предмета та підстав позову (уточнений позов) позивачем подано 28.09.2021, тобто понад, встановлений ст. 47 КАС України строк для подання таких заяв.
Разом з тим, судом встановлено, що рішення відповідача-1 від 10.06.2019, з вимогою про визнання протиправним та скасування якого позивач первісно звернувся до суду, було скасовано розпорядженням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 14.05.2021, у зв'язку з чим 31.05.2021 позивач подав заяву про зміну предмету та підстав позову, що була прийнята судом.
Однак в подальшому, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, що викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні житлової субсидії з травня 2019 року.
Враховуючи, що вказане рішення від 12.08.2021 було прийнято поза межами строку, встановленого ч.1 ст.47 КАС України та ч.2 ст.262 КАС України, однак стосується періоду призначення житлової субсидії, з яким первісно звернулася позивач у позові, та, при цьому, дізналася про таке рішення лише 13.09.2021, вбачається за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмету та підстав позову, поновити позивачу такий строк та прийняти подану позивачем заяву про зміну предмета та підстав позову. зміну предмету та підстав позову, поновити позивачу такий строк та прийняти подану позивачем заяву про зміну предмета та підстав позову.
При цьому, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика належним чином завірені копії доказів, що брались до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року.
Керуючись ст.ст.47, 79, 80, 171, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про зміну предмету та підстав позову, поновити такий строк та прийняти подану ОСОБА_1 заяву про зміну предмета та підстав позову (уточнену позовну заяву). зміну предмету та підстав позову, поновити такий строк та прийняти подану 28.09.2021 ОСОБА_1 заяву про зміну предмета та підстав позову.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмета та підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати Комісію по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії доказів, що брались до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко