щодо заміни сторони виконавчого провадження
04 листопада 2021 року Р і в н е №ЗВ/460/25/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
21.10.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020 ВП № 62697934 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-251-У, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві.
З посиланням на статтю 379 КАС України заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві 07.029.2018 винесено вимогу № Ю-251-У про стягнення з ПП "Агентство охорони "БЕЗАН" заборгованості в розмірі 531421,54 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яка набрала законної сили 02.10.2018.
Постановою від 03.08.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 62697934 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.09.2018 № Ю-251-У, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, про стягнення з ПП "Агентство охорони "БЕЗАН" заборгованості в розмірі 531421,54 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Боржник - Приватне підприємство "Фінальянс Груп"
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фонду України про сплату боргу, яка є виконавчим документом.
Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.
Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18.11.2015 по справі № 6-2391ц15.
Листом від 10.08.2020 №260-0502-9/111107 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві передано платника, а саме ПП "Фінальянс Груп" на облік Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та замінити стягувача у виконавчому провадженні з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №62697934 щодо виконання вимоги №Ф-215У від 07.09.2018 застосованої до боржника Приватне підприємство "Фінальягс Груп" Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка,7, код ЄДРПОУ 21084076).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 08.11.21
Суддя У.М. Нор