09 листопада 2021 року Справа № 280/8544/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, м. Київ, 02002), третя особа - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), про визнання протиправною та скасування постанови,
15.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (далі - відповідач), третя особа - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №62165301.
Також просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду із цим позовом.
Крім того, позивачем подане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить в порядку забезпечення позову: постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК».
Ухвалою від 16.09.2021 у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою від 16.09.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали судді від 16.09.2021 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду: докази на підтвердження того, що про існування виконавчого провадження №62165301 позивачка дізналась саме 10.08.2021.
Копія ухвали судді від 16.09.2021 надсилалась в адресу позивачки, зазначену у позові, проте була повернена в адресу суду 25.10.2021 без вручення адресату із позначкою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Відтак, в силу вимог п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала судді від 16.09.2021 вважається врученою позивачці 22.10.2021 (дата штемпеля відділення поштового зв'язку).
Станом на 09.11.2021 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, м. Київ, 02002), третя особа - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Р.В. Кисіль