Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 363/2828/20
провадження № 61-13149св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з автомобіля,
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Колядою А. М., на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 рокуу справі № 363/2828/20, роз'яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено Акціонерному товариству «Альфа-Банк»16серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, строк для подання відзиву сплив 26 серпня 2021 року.
02 вересня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Альфа-Банк»подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з пропуском строку для подачі відзиву.
Разом із відзивом, заявник подав клопотання про поновлення встановленого судом строку на його подання.
Клопотання мотивовано тим, що ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження та копія касаційної скарги отримана Товариством 17 серпня 2021 року, однак представнику вона передана 20 серпня 2021 року. Вважає, що вказані обставини є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Передання отриманої від суду кореспонденції від однієї посадової особи відповідача до іншої не може розцінюватись як поважна причина пропуску процесуального строку, а отже і бути підставою для його поновлення, оскільки не підтверджує неможливість подання відзиву у встановлений судом строк самим Товариством.
За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.
Відзив Акціонерного товариства «Альфа-Банк»на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з автомобіля залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов