08 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 921/730/13-г/3
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Продекспорт"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
до 1. Приватного підприємства "Продекспорт", 2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт"
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 заяву Приватного підприємства "Продекспорт" щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі 921/730/13-г/3 задоволено. Зупинено реалізацію арештованого майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт" (лот 389526), до закінчення до закінчення розгляду скарги по суті.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 921/730/13-г/3 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 скасовано. В задоволенні заяви ПП «Продекспорт» щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі №921/730/13-г/3 - відмовлено.
20.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Продекспорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 921/730/13-г/3, подана 12.07.2021 через Західний апеляційний господарський суд.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 921/730/13-г/3 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 921/730/13-г/3, якою скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 про задоволення заяви щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі 921/730/13-г/3, та зупинення реалізації арештованого майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт" (лот 389526), до закінчення до закінчення розгляду скарги по суті.
Проте, ухвала про задоволення заяви щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна, та зупинення реалізації арештованого майна, до закінчення до закінчення розгляду скарги по суті не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Продекспорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 921/730/13-г/3.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Продекспорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 921/730/13-г/3.
2. Матеріали касаційної скарги на 10 (десяти) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
І. С. Міщенко