ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
05 листопада 2021 року Справа № 923/1312/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О. А., розглянувши заяву за вх. № 3224/21 від 19.10.2021 року у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізумруд»
про стягнення 5 048,34 грн
представники сторін та представник ДВС не прибули
встановив:
Ухвалою Господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М. К.) по справі №923/1312/20 від 12 жовтня 2021 року частково задоволено скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 29 липня 2021 року.
19.10.2021 року за вх. № 3224/21 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126,124,129, 244, 344 ГПК України.
Відповідно до зазначеної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» просить суд стягнути із Дніпровського ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9470,00 гривень згідно договору №12-08-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року прийнято матеріали справи № 923/1312/20 до свого провадження з метою та на час розгляду заяв про стягнення судових витрат на правничу допомогу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 612 від 19.10.2021.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 3224/21 від 19.10.2021 року) на 05.11.2021.
У призначене судове засідання представники сторін, державної виконавчої служби не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, у скарзі на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» було повідомлено суд про те, що останнім буде понесено витрати, пов'язані із розглядом такої заяви на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), та зазначено про надання суду такої інформації щодо понесених судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
При цьому, в скарзі було зазначено, що вартість однієї години роботи Виконавця відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) складає від 520,00 грн до 630,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), вартість участі представника у судовому засіданні складає від 1200,00 грн до 1500,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а розмір гонорару не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні скарги скаржником було вказано, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, з урахуванням рекомендованих ставок, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону.
Статтею 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як зазначено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів скаржника здійснював адвокат Грищенко Олександр Миколайович на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 12-08-2021/1 від 12.08.2021 року.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 12-08-2021/1 від 12.08.2021 року із врахуванням наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» акту від 13.10.2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ізумруд» та Дніпровським ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли під час примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області по справі № 923/1312/20 від 29 липня 2021 року.
Відповідно до п. 3.2. договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 12-08-2021/1 від 12.08.2021 року, сторони погодили/визначили, що Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов'язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачується протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи № 923/1312/20 за скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Дніпровським ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області по справі № 923/1312/20 від 29 липня 2021 року.
У відповідності до акту від 13 жовтня 2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №12-08-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року, загальна вартість вказаних послуг склала 9 470 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.
Пунктом 3 акту від 13 жовтня 2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №12-08-2021/1 про падання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року, сторони домовились про те, що Замовник, на підставі п. 3.2. договору №12-08-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту, зобов'язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судомсправи №923/1312/20 за скаргою (вих. №03-1/09 від 03 вересня 2021 року) ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Дніпровським ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області по справі № 923/1312/20 від 29 липня 2021 року - проголошення/прийняття Ухвали Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12 жовтня 2021 року - до 11 листопада 2021 року.
Пунктом 3.8. договору № 12-08-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року, сторони погодили та визначили, що розмір гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За наслідком дослідження поданих доказів судом не встановлено обставин, які свідчили б про неспівмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу обсягу виконаної адвокатом роботи та наданих скаржнику послуг.
Станом на дату судового засідання Дніпровським ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не подано будь-яких заяв про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, доказів з метою доведення надмірності понесених скаржником витрат на правничу допомогу, порушення критерію реальності та розумності наданих послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності зі складністю справи та обсягом проведених адвокатом робіт.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень органу ДВС щодо розміру понесених скаржником витрат на правничу допомогу, оцінюючи докази понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси скаржника (стягувача) при розгляді скарги у справі № 923/1312/20, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 470 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232-235, 244, 344 ГПК України, суд
постановив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
2. Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166; код ЄДРПОУ 34906792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315; код ЄДРПОУ 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 470 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок згідно договору № 12-08-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання та підпису повного тексту додаткового рішення - 09.11.2021.
Суддя В.П.Ярошенко