Ухвала від 09.11.2021 по справі 911/2940/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"09" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2940/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

до Селянського (фермерського) господарства «Карась» (08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин)

про стягнення 1111581,23 грн

у справі

За позовом Селянського (фермерського) господарства «Карась» (08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Карась» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №207 від 09.09.2021 засідання комісії по розгляду акту №К045783 від 08.09.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 відкрито провадження у справі №911/2940/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов зустрічний позов до Селянського (фермерського) господарства «Карась» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Привал роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 1109574,88 грн, а також 2006,35 грн 3% річних.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» посилається на порушення Селянським (фермерським) господарством «Карась» пп.20 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також зазначає, що первісний позов та зустрічний позов в даній справі є взаємопов'язаними, оскільки обидва виникають з правовідносин, що склалися в результаті виявленого порушення, що зафіксовано актом №К045783 від 08.09.2021, та відповідно прийняття рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, в порушення зазначеної норми зустрічна позовна заява містить відомості лише стосовно Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», при цьому, останнє визначено відповідачем.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до зустрічної позовної заяви із зазначенням повного найменування сторін у справі №911/2940/21 за зустрічним позовом, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

4. Подати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом документів, складених на усунення недоліків зустрічного позову за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 №911/2940/21.

5. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Попередній документ
100917854
Наступний документ
100917856
Інформація про рішення:
№ рішення: 100917855
№ справи: 911/2940/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.11.2023)
Дата надходження: 15.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
16.05.2026 06:46 Господарський суд Київської області
18.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.12.2021 10:40 Господарський суд Київської області
10.02.2022 17:00 Господарський суд Київської області
10.03.2022 17:00 Господарський суд Київської області
25.08.2022 15:00 Господарський суд Київської області
16.09.2022 15:00 Господарський суд Київської області
10.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
24.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
02.02.2023 14:45 Господарський суд Київської області
07.08.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 10:00 Касаційний господарський суд
31.01.2024 11:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
відповідач зустрічного позову:
Селянське (фермерське) господарство "КАРАСЬ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
заявник апеляційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "КАРАСЬ"
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянське (фермерське) господарство "КАРАСЬ"
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Карась"
Селянське (фермерське) господарство "КАРАСЬ"
представник заявника:
Безштанько Віталій Васильович
представник позивача:
Адвокат Трохимець Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В