09.11.2021р. м. Дніпро Справа № 904/6778/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Гермес 2016" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021р. (суддя - Васильєв О.Ю., м. Дніпро)
у справі № 904/6778/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Елком Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Гермес 2016", м. Кривий Ріг
про стягнення 121 624,15 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021р. у справі № 904/6778/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Гермес 2016" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Елком Україна" 121 624,15 грн. витрат на усунення дефектів (недоліків) виконаних робіт та 2 102,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021р., відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, в тому числі зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 500,00 грн., витребувати у позивача копії усіх договорів, які було укладено протягом 2019-2020 років між ТОВ "Ді Елком Україна" та КП "Бахмутелектротранс" щодо ремонту тролейбусів, належних КП "Бахмутелектротранс".
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що йому не було відомо про існування даного позову, перебування справи в суді та ухвалення оскаржуваного судового рішення. Копія оскаржуваного рішення не була отримана відповідачем поштою, а отримана в суді представником відповідача 19.08.2021р. В межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду відповідачем 08.09.2021р. засобами кур'єрської служби доставки було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення. Разом з тим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. Копію вказаної ухвали апеляційного господарського суду відповідач отримав 18.10.2021р. Враховуючи те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення із справою та отримання повного рішення суду, повторно апеляційну скаргу подано в стислі строки, протягом трьох днів після повернення судом, скаржник просить застосувати положення ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.
Колегія суддів вважає, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Беручи до уваги наявність заявленого скаржником клопотання про витребування у позивача копій усіх договорів, які було укладено протягом 2019-2020 років між ТОВ "Ді Елком Україна" та КП "Бахмутелектротранс" щодо ремонту тролейбусів, належних КП "Бахмутелектротранс" та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 500,00 грн., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність встановлення строку, протягом якого позивач має право подати свої заперечення.
Згідно із ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги скаржником подано докази виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. у справі № 904/6778/20.
Враховуючи факт виконання судового рішення у даній справі, апеляційний господарський суд не зупиняє дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021р.
Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 267-270 ГПК України, апеляційний господарський суд
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 06.12.2021р. о 15:30 год.
Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання відповідача про витребування у позивача копій усіх договорів, які було укладено протягом 2019-2020 років між ТОВ "Ді Елком Україна" та КП "Бахмутелектротранс" щодо ремонту тролейбусів, належних КП "Бахмутелектротранс" та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 500,00 грн. - до 29.11.2021р. (включно з урахуванням поштового перебігу).
Встановити учасникам провадження у справі строк для подання заяв, клопотань та письмових пояснень - до 29.11.2021р. (включно з урахуванням поштового перебігу).
Попередити учасників провадження у справі, що:
- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;
- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;
- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;
- представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України;
- неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;
- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
У випадку надіслання документів засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);
- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 01.12.2021р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков