79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" листопада 2021 р. Справа №914/73/21
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Чудяк Х.В.
явка учасників справи:
від позивача - не з'явилися
від відповідача - не з'явилися
від третіх осіб - не з'явилися
розглянув заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” б/н від 23.09.2021
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/73/21
за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” б/н від 08.04.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2021, головуючий суддя Фартушок Т.Б., м. Львів, повний текст рішення складено - 07.06.2021
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів”, м.Львів
до відповідача Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар”, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1.Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
2.Львівської міської ради, м. Львів
про зобов'язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок,
14.01.2021 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів”, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” про зобов'язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок.
Господарський суд Львівської області рішенням 27.05.2021, у справі № 914/73/21, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, позов задоволив частково.
27.09.2021 до Західного апеляційного суду надійшла заява представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” про ухвалення додаткового судового рішення для розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи № 914/73/21 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з Львівського комунального підпрємства «Львівський ліхтар» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, наданої адвокатом Поповим Д.І. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги за № 27/08-1 ПД від 27.08.2019 в розмірі 4 200,00 грн.
В судове засідання 03.11.2021 представники учасників справи не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви судом. Ухвала суду від 30.09.2021 про призначення заяви до розгляду на 20.10.2021 та ухвала суду від 20.10.2021 про відкладення розгляду заяви на 03.11.2021 скеровувалися на офіційні електронні адреси та поштові адреси учасників справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з'ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов'язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з'ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.
Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.
Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.
Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 25.08.2021 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, скеровані до суду 23.09.2021 (що підтверджується відміткою відділення Укрпошти), а саме протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.
Жодних доказів або аргументів на підтвердження завищення адвокатом вартості години роботи та часу для підготовки процесуальних документів відповідачем та третіми особами вони вправі подавати суду надано не було.
За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що:
1) у відзиві на апеляціну скаргу б/н від 25.08.2021 (вх. № 01-04/5917/21 від 25.08.2021) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суд, що орієнтовний розрахунок судових витрат позивача за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції становить 4 200,00 грн., а також повідомив, що докази які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом постанови.
2) у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 23.09.2021 позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 4 200,00 грн.
В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:
1) договір про надання правової допомоги за № 27/08-1 ПД від 27.08.2019, предметом якого є надання адвокатом Поповим Денисом Ігоровичем правової допомоги об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” зокрема, адвокат зобов'язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта. Адвокат приймає на себе обов'язки представляти права та законні інтереси клієнта в суді, а також в усіх державних установах всіх форм власності та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені діючим законодавством України, у зв'язку зі зверненням клієнта.
2) додаток № 1 від 27.08.2020 до договору про надання правової допомоги за № 27/08-1 ПД від 27.08.2019, відповідно до якого сторони продовжили термін договору за № 27/08-1 ПД від 27.08.2019.
3) акт № 2 виконаних робіт з правничої допомоги від 22.09.2021 за змістом якого адвокат Попов Денис Ігорович надав клієнту такі послуги з захисту інтересів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” на стадії апеляційного провадження:
Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 години;
Участь в судовому засіданні 22.09.2021 - 1 години;
Всього 6 годин.
Загальна вартість наданих послуг становить 4 200,00 грн. (вартість виконаних робіт за 1 годину - 700,00 грн. * 6 годин).
4) платіжне доручення за № 19 від 22.09.2021 про сплату 4 200,00 грн. з призначенням платежу - за надання правової допомоги Поповим Д.І. згідно акту № 2 від 22.09.2021
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.
Розглядаючи заяву адвоката Попова Д.І. як представника позивача про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
Судом встановлено, що адвокат Попов Д.І. надав клієнту такі послуги з захисту інтересів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” на стадії апеляційного провадження:
Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 години;
Участь в судовому засіданні 22.09.2021 - 1 години;
Всього 6 годин.
Загальна вартість наданих послуг становить 4 200,00 грн. (вартість виконаних робіт за 1 годину - 700,00 грн. * 6 годин).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВРУ;
7) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, адвокат Попов Д.І. був представником позивача в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційну скаргу в Західному апеляційному господарському суду (вх. № 01-04/5917/21 від 25.08.2021) (т. 2 а.с. 190-194), про який зазначено в акті виконаних робіт з правничої допомоги від 22.09.2021, брав участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 22.09.2021 (протокол судового засідання від 22.09.2021); згідно з платіжним дорученням за № 19 від 22.09.2021 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” перерахувало ОСОБА_1 4 200,00 грн. призначення платежу - за надання правової допомоги Поповим Д.І. згідно акту № 2 від 22.09.2021.
При цьому з матеріалів справи також вбачається, що адвокатом позивача - Поповим Д.І. - підготовлено відзив на апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” б/н від 08.04.2021 загальним обсягом 9 сторінок (т. 2 а.с. 190 - 194) та взято участь у розгляді справи № 914/73/21 у суді апеляційної інстанції шляхом відвідування судового засідання, призначеного на 22.09.2021 (т. 2 а.с. 205 - 207).
Водночас проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатом Поповим Д.І. послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Так, написання відзиву на апеляці скаргу обсягом 9 сторінок, на який адвокатом було потрачено 5 год. 00 хв., що пропорційно сумі у 3 500,00 грн, не є співмірним зі складністю справи, з огляду на те, що доводи відзиву містять здебільшого цитування висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.
Крім того, час участі та розмір відшкодування в сумі 700,00 грн. (1 година) за участь адвоката об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду, призначеного на 22.09.2021, зазначений в акті приймання - передачі наданих послуг від 22.09.2021, не відповідає реальному часу проведення судового засідання у Західному апеляційному господарському суді та є явно завищеним. Так, як вбачається з протоколу судового засідання від 22.09.2021, судове засідання тривало близько 00 год. 14 хв., а саме: з 12 год 37 хв. по 12 год. 51 хв. З огляду на викладене та враховуючи потрачений адвокатом час на участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, заявлені вимоги про відшкодування, зокрема, 700,00 грн за участь в судовому засіданні є не підтвердженими.
Щодо факту надіслання відзиву на апеляційну скаргу, то така дія не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу та підлягають виключенню з судових витрат на правничу допомогу.
Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в справі №9901/264/19.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи, що адвокатом в суді апеляційної інстанції використано позицію сторони в суді першої інстанції, апеляційний господарськи суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” на професійну правничу допомогу на 50 % від попередньо заявленої суми.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з апеляційним розглядом справи № 914/73/21, у розмірі 2 100,00 грн.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
ГПК України визначено роль суду як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі N 915/237/18, від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі N 904/3583/19).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” б/н від 23.09.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.
Стягнути з Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” (79018, м. Львів, вул. Коновальця, 27, ідентифікаційний код 20807029) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нікос-Львів” (79013, м. Львів, вул. А.Єфремова, 22/20, ідентифікаційний код 41689479) 2 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У решті в задоволенні заяви відмовити.
Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя: С.М. Бойко
Судді: О.І. Матущак
Г.Г. Якімець