Справа № 554/9193/19 Номер провадження 22-ц/814/1621/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
09 листопада 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керуючого санстанцією Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання права власності.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу майна Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства відповідно до якого позивач ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно по АДРЕСА_1 , а саме нежитлове приміщення загальною площею 72,3кв.м., (в т.ч. приміщення (1) площею 4,5кв.м., приміщення (2) площею 15,3кв.м., приміщення (3) площею 33,6кв.м., приміщення (4) площею 18,9кв.м., житлового будинку літера А-2 - дійсним.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 72,3кв.м., (в т.ч. приміщення (1) площею 4,5кв.м., приміщення (2) площею 15,3кв.м., приміщення (3) площею 33,6кв.м., приміщення (4) площею 18,9 кв.м., житлового будинку літера А-2.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2021 року стягнуто з керуючого санацією ЖЕП «Будівельник» на користь держави 1816 грн судового збору.
Вказане рішення оскаржено Полтавською обласною прокуратурою. Сплачено 2881,50 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року.
В обґрунтування доводів заяви вказувало на не залучення до участі у справі ДК ЖЕП «Будівельник» та Полтавської міської ради , осіб права яких порушені рішенням Октябрського районного суду м.Полтави.
Про наявність оскаржуваного рішення у справі Полтавська обласна прокуратура дізналась виконуючи повноваження визначені ст. 131-1 Конституції України, під час опрацювання судових рішень, які розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Зазначала, що листом від 12.03.2021 року Полтавська обласна прокуратура проінформувала Полтавську міську раду про можливість незаконності рішення районного суду та необхідність вирішення питання його оскарження в апеляційному порядку, однак останнім необхідних заходів не було вжито.
Також вказувала на відмову Октябрського районного суду м.Полтави в ознайомленні з матеріалами даної справи.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було проголошено 19.11.2019 року за відсутності сторін(а.с.28).
Копія повного тексту судового рішення судом скаржнику не направлялась оскільки прокуратура не була залучена до участі у справі.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -
Поновити Полтавській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарженнярішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити Полтавській обласній прокуратурі, до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов