Справа № 554/3699/20 Номер провадження 22-ц/814/2356/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
09 листопада 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Процая Володимира Миколайовича, представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління державної міграційної служби у Полтавській області, Департаменту з питань реєстрації про визнання дій протиправними за зобов'язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління державної міграційної служби у Полтавській області, Департаменту з питань реєстрації про визнання дій протиправними за зобов'язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Шевченківського районного відділу у місті Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 11.09.2015 року щодо оформлення зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 - протиправними.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у в розмірі 420,40 грн.
Вказане рішення оскаржено адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем, представником ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 . Сплачено 3153 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2021 року.
В обґрунтування доводів клопотання вказувала на отримання повного тексту рішення 20 липня 2021 року.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2021 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст судового рішення судом першої інстанції виготовлено 09 липня 2021 року. (а.с.199). Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 21.07.2021 року( а.с.210). Апеляційну скаргу скаржником направлено на адресу місцевого суду 15.08.2021 року( а.с.224).
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -
Поновити адвокату Процаю Володимиру Миколайовичу, представнику ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарженнярішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2021 року
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Процая Володимира Миколайовича, представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити адвокату Процаю Володимиру Миколайовичу, Пасько Ользі Володимирівні, та ОСОБА_3 , до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов