Справа № 761/5218/21
Провадження № 2/761/6319/2021
03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі судових засідань: Путрі Д.В.
розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна Новейко-Вадіс Оксани Георгіївни, третя особа - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про скасування запису про обтяження,-
В лютому 2021 р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КБ «Надра» (відповідача 1), реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна Новейко-Вадіс Оксани Георгіївни (відповідача 2), третя особа - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якому просив скасувати запис №13582243 від 19.03.2013 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно транспортного засобу: легкового автомобіля, марка/модель: Nissan Murano, рік випуску: 2007, колір: чорний, номер кузова/рами (VIN код): НОМЕР_1 .
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є власником автомобіля Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова/рами (VIN код): НОМЕР_1 .
При продажу вказаного автомобіля 22.09.2020 р. позивач дізнався про наявність запису №13582243 від 19.03.2013 р. про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно автомобіля Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова/рами (VIN код): НОМЕР_1 , як забезпечення виконання договору «Автопакет», серії та №136/П/27/2008-980, термін дії: 13.02.2023 р.
Позивач зазначає, що він не є стороною договору «Автопакет», серії та №136/П/27/2008-980, майновим поручителем не виступав. Крім цього, заборгованість за договором «Автопакет», серії та №136/П/27/2008-980 була стягнута солідарно з невідомих йому осіб за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р. у справі №2-1281/11.
Позивач вважає, що з набранням законної сили вказаним рішення суду було змінено строк дії договору, внесення будь-яких обтяжень до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вважає протиправним. Крім цього, судові рішення про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Nissan Murano, номер кузова/рами (VIN код): НОМЕР_1 , відсутні.
В зв'язку з наявністю обтяження порушуються права позивача на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.
Вказане стало підставою для звернення до суду.
У відзиві на позов представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «Надра» заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що право вимоги за кредитним договором від 20.03.2008 р. №136/П/27/2008-980, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було відступлено ПАТ «ФК Дніпрофінансгруп». Звертає увагу, що наявність судового рішення у справі №2-1281/11 від 23.06.2011 р. не свідчить про належне виконання кредитних зобов'язань. Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання із прийняттям судового рішення, не припиняє грошових зобов'язань боржника та не звільняє його від відповідальності за порушення строків розрахунків.
У відповіді на відзив зазначає, що наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення дії договору. Внесення запису про обтяження після рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р. у справі №2-1281/11 вважає неправомірним.
В судове засідання учасники справи не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.
За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 15.04.2021 р. залучено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в якості третьої особи до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна Новейко-Вадіс Оксани Георгіївни, про скасування запису про обтяження.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.05.2015 р. позивач став власником автомобіля Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова/рами (VIN код): НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 12)
Згідно витягу від 22.09.2020 р з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 19.03.2013 р. зареєстровано обтяження №13582243, тип- застава рухомого майна, реєстратор: Скорик Л.С., ДП «Інформаційний центр», документ-підстава: договір «Автопакет», серії та №136/П/27/2008-980, виданий :2003.2008 р., видавник: Філія ВАТ «КБ «Надра» Київське РУ, об'єкт обтяження: транспортний засіб Nissan Murano, номер об'єкта : НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , 2007 року, чорного кольору, відомості про обтяження: за погодженням з обтяжувачем, боржник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», розмір основного зобов'язання 225835,00 грн, термін дії обтяження змінено реєстратором Новейко-Вадіс О.Г. з 19.03.2018 р. на 13.02.2023 р. (а.с. 16)
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р. у справі №2-1281/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 136/П/27/2008-980 в сумі 302524,28 грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн. та витрати на розміщення оголошення у газеті в розмірі 420,00 грн., а всього - 304764,28 грн. Знеособлена копія рішення суду- на а.с. 13-14
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).
Правила припинення зобов'язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов'язання» розділу І книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України, норми якої передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).
Відповідно до частини першої статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.
Відповідно до статті 28 Закону України «Прозаставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України Про заставу та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.
За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.
Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).
Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.
Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.
Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18).
Судом встановлено, що на час придбання позивачем транспортного засобу- 28.05.2015 р., у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже було зареєстровано обтяження від 19.03.2013 р. тип: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір «Автопакет» № 136/П/27/2008-980, об'єкт обтяження: транспортний засіб Nissan Murano, номер об'єкта : НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , 2007 року, чорного кольору,
Тому застава зберегла свою силу для нового власника - позивача.
Наявність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р. у справі №2-1281/11 не свідчить про припинення зобов'язання за договором «Автопакет» № 136/П/27/2008-980. Судового рішення, яким встановлено факт припинення зобов'язання за договором «Автопакет» № 136/П/27/2008-980 не надано, вказаний договір недійсним в судовому порядку не визнавався (протилежного суду не надано).
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про скасування запису про обтяження, суд не вбачає.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 593, 598, 612, 629, 631 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 187, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна Новейко-Вадіс Оксани Георгіївни, третя особа - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про скасування запису про обтяження, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1
Відповідач 1: ПАТ «КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15,
Відповідач 2 реєстратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна Новейко-Вадіс Оксани Георгіївни, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4
Повне рішення виготовлено 03.11.2021 р.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов