печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38930/21-ц
23 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває вказана позовна заява щодо відшкодування грошових коштів, понесених на задоволення основних потреб дітей.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір стосується малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно пункту 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Разом з тим, згідно встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду проваджень у справах малолітніх, отже вважаю за належне заявити собі самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, Цивільного процесуального кодексу України,-
Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала судді не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Підпалий