Справа № 756/5333/21
Провадження по справі 2/305/547/21
08.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" про захист прав споживачів,-
28.05.2021 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" про захист прав споживачів.
Ухвалою Оболонського районного судум. Києва від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" про захист прав споживачів передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 31.05.2021 справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання.
Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" екземпляр договору позики укладеного між нею та фінансовою організацією. Клопотання мотивує тим, що відповідач безпідставно відмовляється надати такий договір.
Ухвалою суду від 29.06.2021, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс", місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, оф.256, копію договору позики укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс". Оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" про захист прав споживачів на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Станом на 08.11.2021 ухвала суду про витребування доказів відповідачем не була виконана. Поштове відправлення повернуто до суду з відміткою, що адресат відсутній за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . В зв'язку з наведеним, суд, не мав можливості закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті та вважав за необхідне, заслухати з цього приводу особисті пояснення позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" про захист прав споживачів на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року. Визнано явку позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 13 год. 30 хв., дня 21 жовтня 2021 року - обов'язковою. Роз'яснено позивачу, що, у разі її повторної неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.
У підготовче засідання призначене на 21 жовтня 2021 року не з'явилася позивачка, ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомила. В зв'язку з наведеним, підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року. При цьому позивачу було роз'яснено, що в разі повторної її неявки в підготовче засідання без поважних причин або неповідомлення причини неявки, справа буде залишена без розгляду.
У підготовче засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року, позивачка ОСОБА_1 , повторно, не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Про причину неявки суд не повідомила.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" у підготовче засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, однак останній повернутий з відміткою, що адресат відсутній за адресою вказаною позивачем у позовній адресі, а саме: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.
Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.
Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином провести підготовче засідання у визначений законодавством України процесуальний строк.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився у підготовче засідання.
Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.
Керуючись ч.3 ст.131, п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Головуюча: М.О. Марусяк