3/130/950/2021
130/2202/21
Іменем України
01.11.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
09.08.2021 року до Жмеринськго міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України, за ознаками вчинення ним 31.07.2021 року за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою та висловлюючись нецензурною лайкою, але реальних дій не вчинив.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак її розгляд раніше не відбувся у зв'язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 також не з'явився.
Стяття 173-2 КпАП України загалом складається з двох частин, тобто заздалегідь не містить частини третьої, безпосередньо за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 в даній адміністративній справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року (а.с.1).
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Тому суд у випадку недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП не має права перекваліфікувати дії останнього на ч.1 ст.173-2 або на ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та становить об'єктивні підстави закриття провадження у справі, узгоджуючись з положеннями ст.62 Конституції України, наведеної практики Європейського суду з прав людини та вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, -
Закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Вернік В.М.