ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21662/21
провадження № 3/753/9595/21
"08" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , прокурора Кота Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,
ОСОБА_1 , як суб'єкт декларування, обіймаючи посаду начальника дільниці з розробки та виготовлення НВЧ приладів центру озброєння і військової техніки Дочірнього підприємства Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» -Державне підприємство «УКРОБОРОНСЕРВІС» (далі -ДП «Укроборонсервіс»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КпАП України, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 30.04.2021 о 07:17 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснюючи що у 2018 році був відсутній список осіб, які повинні подавати декларації. Проте підтвердив, що дійсно ознайомлювався з попередженням про обмеження, установлені антикорупційним законодавством для посадових осіб, підписував його, але не досить добре читав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Окрім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 614 від 21 жовтня 2021 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 , як суб'єкт декларування, обіймаючи посаду начальника дільниці з розробки та виготовлення НВЧ приладів центру озброєння і військової техніки Дочірнього підприємства Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» -Державне підприємство «УКРОБОРОНСЕРВІС» (далі -ДП «Укроборонсервіс»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КпАП України, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 30.04.2021 о 07:17 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр);
-витягом з Наказу ДП «Укроборонсервіс» № 1-к/к від 2 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника дільниці з розробки та виготовлення НВЧ приладів центру озброєння і військової техніки;
-попередженням про обмеження, установлені антикорупційним законодавством для посадових осіб, яке підписано ОСОБА_1 ,
-копією декларації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона не своєчасно подана 30 липня 2021 року, оскільки повинна була бути подана в 2019 році.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк