Справа № 569/8318/21
1-кс/569/3032/21
12 травня 2021 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. яке погоджено із прокурором про арешт майна,-
Старший слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,. звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки Хіаоші Redmi 6 Gold 3GB 32 GB ROM IMEL 1) 866583044324281,2) НОМЕР_1 , який було вилучено в гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2
Встановити заборону власнику ОСОБА_5 , та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевою рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з'явилися не одноразово, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з'явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1