Справа № 461/8955/21
Провадження № 2/461/2129/21
про залишення без руху позовної заяви
05.11.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаров Юрій Юрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаров Юрій Юрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору не долучила. Підставою звільнення від сплати судового збору зазначила Закон України «Про захист прав споживачів».
Водночас, посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, є безпідставними та не ґрунтуються на вищенаведених вимогах закону, адже ці вимоги не відносять дану категорію справ, а саме про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на підставі договору споживчого кредиту таким, що не підлягає виконанню до категорії справ про захист прав споживачів.
Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій.
Отже, норми Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, на зазначені правовідносини норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюються.
Виходячи з наведеного вище, позивач не вважається особою, яка звільняється від сплати судового збору, на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» чи ЗУ «Про судовий збір».
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви, яка містить позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки:
- позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 908,00 грн.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України). До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено відповідних документів.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.
Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаров Юрій Юрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 908,00 грн.;
- надати суду виконавчий напис (його копію), який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а у разі відсутності його у позивача - клопотання про його витребовування.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельбицький В.В.