Справа № 420/2656/20
08 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (вул. Привокзальна, 4, село Жеребково, Ананьївського району, Одеської області) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Подільське управління Головного управління ДПС у Одеській області (вул. Мельниченка, 126, м. Подільськ, Одеської області, 66304) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом (т.1 а. с. 152-158) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (далі ТОВ «АГРОСЕРВІС») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Подільське управління Головного управління ДПС у Одеській області (далі Подільське управління ГУ ДПС), в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог ( т.2 а.с. 146-147), просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС стосовно не вжиття заходів щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП; - зобов'язати ГУ ДПС передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
Також позивач просив стягнути сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ГУ ДПС в Одеській області у розмірі 4 204,00 грн.
Позивач зазначив, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦКУ загальними зборами у часників ТОВ «АГРОСЕРВІС» прийнято рішення про припинення Товариства шляхом приєднання до Агрофірми «ХЛІБОРОБ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Вказаним рішенням обрано комісію з припинення (реорганізації) ТОВ «АГРОСЕРВІС», встановлено порядок припинення (реорганізації) та строк для заявлення кредиторами вимог, тривалістю два місяці з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття загальними зборами учасників рішення про припинення (реорганізацію) позивача в результаті його приєднання.
01.11.2017 року ТОВ «АГРОСЕРВІС» звернулось з відповідним зверненням до державного реєстратора для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРЮО ФОП та ГФ) запису про припинення ТОВ «АГРОСЕРВІС» шляхом приєднання до Агрофірми «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ, в результаті чого, того ж дня, до ЄДРЮО ФОП та ГФ внесено запис про перебування ТОВ «АГРОСЕРВІС» з 01.11.2017 року у стані припинення, встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 08.01.2018 року.
Подільське управління ГУ ДПС, в якій ТОВ «АГРОСЕРВІС» перебуває з 05.09.2002 року на обліку як платник податків, була належним чином повідомлена про припинення господарської діяльності позивача шляхом приєднання.
Позивач зазначив, що ним здійснено всі передбачені законодавством дії для завершення процедури приєднання, і тому, з метою завершення процедури припинення ТОВ «АГРОСЕРВІС» шляхом приєднання до АФ «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ, подано державному реєстратору весь необхідний пакет документів.
Проте отримано повідомлення про відмову у державній реєстрації припинення від 30.10.2019 року за вих.№154, оскільки згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 27.11.2017 року, Подільська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області передала до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «АГРОСЕРВІС». Позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача та третьої особи по справі з проханням розшифрування заперечення від 27.11.2017 року та надіслання відомості за формою №30-ОП на адресу позивача, але відповіді так і не отримав.
Посилаючись на приписи Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року №1588 (далі Порядок №1588), позивач зазначив, що всупереч встановленим нормам, Подільське управління ГУ ДПС в Одеській області не вжило всіх заходів щодо дотримання процесу припинення ТОВ «АГРОСЕРВІС» у встановлені строки, а саме до 08.01.2018 року, а тому порушило право позивача на припинення суб'єкта господарської діяльності шляхом приєднання, на підставі чого позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.
Позивач посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.11.2019 року, що Податковим кодексом не визначено строку прийняття рішення керівником контролюючого органу щодо проведення перевірки платника податку, на контролюючому органу лежит обов'язок прийняти таке рішення.
Після неодноразових звернень до Подільського управління ГУ ДПС з'ясовано, що підставою для заперечень направлених реєстратору було наявність начебто податкового боргу, що до яких проводиться адміністративне або судове оскарження, а саме грошових зобов'язань визначених в податкових повідомлення-рішеннях, прийнятих на підставі Акту планової виїзної перевірки від 25.09.2017 року, які були ТОВ «АГРОСЕРВІС» оскаржені в адміністративному порядку.
Позивач вказує, що йому не надходило рішень про результатаи розгляду скарги від 08.11.2017 року про скасування податкових-повідомлень рішень, вимоги про сплату податкового боргу. Відповідно до п.56.9 ст.56 ПКУ така скарга вважається задоволенною.
Таким чином, при відсутності податкового боргу у контролюючого органу були відсутні підстави для направлення заперечень до реєстратора, а повинна направлятися довідка за формою 30-ОПП про відсутність заборгованості по податкам та зборам.
Позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 06.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху та наданий строк на усунення недоліків позову (т.1 а. с. 145-147).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року прийнятий позов до розгляду та відкрито провадження у справі №420/2656/20. Вирішено Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (т.1 а. с. 164-166).
Ухвалою суду від 06.08.2020 року вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.207-208).
Ухвалою суду від 27.10.2020 року зупинено провадження по №420/2656/20 за адміністративним позовом ТОВ «АГРОСЕРВІС» до ГУ ДПС у Одеській області, третя особа Подільське управління ГУ ДПС у Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до завершення в Одеському окружному адміністративному суді періоду обмежувальних протиепідемічних заходів. Ухвалою суду від 08.04.2021 року продовжений строк зупинення провадження по №420/2656/20.
Ухвалою суду від 20.05.2021 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 20.05.2021 року зупинено провадження по справі №420/2656/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Одеській області, третя особа на стороні відповідача Подільське управління Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - для надання сторонам часу необхідного їм для примирення (т.2 а.с.158).
Ухвалою суду від 01.11.2021 року поновлено провадження у справі, продовжений розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.
01.07.2020 року ГУ ДПС надало відзив на позов (а. с. 177-179), у якому просило у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АГРОСЕРВІС» відмовити у повному обсязі, зазначивши, що відповідно до Порядку №1588 у разі заперечень щодо припинення юридичної особи контролюючий орган направляє повідомлення за формою №27-ОПП. У даній формі наведений перелік підстав для заперечень. Зокрема, щодо позивача така форма була направлена до реєстратора із визначенням підстав: - наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам; -наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі; - неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); - відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; - неподання податкової декларації за результатами останнього податкової періоду.
Представник ГУ ДПС України у відзиві вказує, що будь-якого спростування даним вимогам Порядку №1588 позивачем у позовній заяві не наведено.
Позивач подав до суду відповідь на відзив (т.2 а.с.2-3), в якій вказав, що не погоджується аргументацією наведеною у відзиві, оскільки відсутні 5 підстав, з яких контролюючий орган заперечує щодо припинення ТОВ «АГРОСЕРВІС».
Зокрема, при наявності податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам, відповідно до п. 11.13 Порядку № 1588, за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою №31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом).
Таким чином, за умови наявності податкового боргу, державному реєстратору надається форма №31-ОПП, а платнику направляється податкова вимога.
Представник позивача стверджує, що у Товариства відсутні адміністративні чи судові оскарження грошових зобов'язань та податкового боргу, тому при подачі відзиву ГУ ДПС і не додано жодного доказу з цього приводу.
Позивач вважає, що відповідно до п.11.15 Порядку єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом є форма №30-ОПП. Оскільки податковим органом форма №30-ОПП не складалася, відповідно твердження про наявність податкового боргу є безпідставним.
Щодо зазначення такої підстави, як наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі, представник вказує, що ТОВ «АГРОСЕРВІС» згідно передавального акту станом на 31.01.2018 року передало все майно, права та зобов'язання своєму правонаступнику АФ «Хлібороб» ТОВ, подало коригуючі декларації з єдиного податку 4 групи та податкової декларації з сплати за землю (орендна плата). Податкові зобов'язання з 01 лютого 2018р нараховуються виключно правонаступником АФ «Хлібороб» ТОВ.
Представник також вважає, що Порядок №1588 не містить безпосередньо такого заперечення, на яке посилається відповідач.
Представник ТОВ «АГРОСЕРВІС» вказує, що абсолютно безпідставним є посилання у відзиві на те, що не подана копія передавального акту, оскільки оригінал передавального акту, станом на 31.01.2018 року в кількості 1 екземпляр на 137 сторінках, був поданий в Подільську ОДПІ ще 02.05.2018 року про що свідчить відмітка про прийняття податковим органом на копії супровідного листа про подачу передавального акту.
Щодо відсутності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи представник зазначив, що на сьогодні у Товариства є відкритим один єдиний рахунок, якій не використовується для господарських операцій, а був відкритий в АТ «Райффайзен Аваль» лише з однією метою, а саме стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ «АГРОСЕРВІС» заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ (справа №420/2291/20).
Представник позивача зауважує, що Порядок №1588 не містить заборони відкриття рахунку безпосередньо під час здійснення процедури припинення Товариства.
Крім того пункт 11.17 Порядку в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачав, що у разі якщо після ліквідації або реорганізації платника податків залишились незакритими його рахунки у фінансових установах, контролюючий орган доводить до відома цих установ таку інформацію, повідомляючи їм відомості про уповноважений орган, який прийняв таке рішення, дату та за наявності номер відповідного рішення в ЄДР чи ЄДРПОУ, а також про дату знаяття з обліку платника податків у контролюючому органі. Таким чином, обов'язок закриття поточних рахунків був не лише на платнику податків, а також на контролюючому органі.
Щодо зазначення у відзиві про неподання декларації за результатами останього податкового періоду, то взагалі незрозумілим є про яку саме декларацію зазначає представник відповідача.
Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджено, що ТОВ «АГРОСЕРВІС», код ЄДРПОУ 31382878, знаходиться за адресою: Україна, 66410, Одеська обл., Ананьївський р-н, село Жеребкове, вулиця Привокзальна, будинок 4 та зареєстроване 12.11.2003 року за №15261200000000060; з 05.09.2002 року знаходиться на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, Подільське управління, Ананьївської ДПІ (Ананьївський район). В реєстрі наявний запис, що підприємство перебуває в стані припинення з 01.11.2017 року, номер запису 15261270035000060, який вчинено на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
В період з 29.08.2017 року по 18.09.2017 року ГУ ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року ТОВ «АГРОСЕРВІС», за результатами якої складено Акт від 25.09.2017 року №1326/15-32-14-12/31382878 з відповідними додатками (т.1 а. с. 7- 64).
На підставі Акту перевірки ГУ ДПС25.10.2017 року прийняті податкові повідомлення - рішення №0038161412 про збільшення суми грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість, №0038261412 про зменшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість; від 25.10.2017 року №0038151412 по податку на додану вартість; № 0096441304 про нарахування штрафних санкцій; а також рішення про застосування санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимога №Ю-2096 про сплату боргу (недоїмки) (т.1 а.с.72-77).
Вказані рішення ГУ ДПС від 25.10.2017 року були оскаржені до ДПС України (т.1 а.с.93-101) та за твердженням позивача відповідь не отримана, у зв'язку з чим позивач вважає жалобу задоволеною в силу приписів п.56.9 ст.56 ПКУ.
Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АГРОСЕРВІС» від 24.10.2017 року загальними зборами учасників вирішено припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (ідентифікаційний код 31382878} шляхом приєднання до АГРОФІРМИ «ХЛІБОРОБ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Ідентифікаційний код 30702633); обрати (призначити) комісію з припинення товариства у складі двох осіб, та обрати до її складу: голову комісії з припинення ОСОБА_1 , члена комісії з припинення ОСОБА_2 ; встановлений порядок та строки припинення (реорганізації) товариства у певній послідовності дій:
подання державному реєстратору документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСЕРВІС» (ідентифікаційний код 31382878) щодо припинення юридичної особи;
здійснення обміну часток, в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСЕРВІС» (ідентифікаційний код 31382878) на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток у статутному капіталі АГРОФІРМИ «ХЛІБОРОБ» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ідентифікаційний код 30702633), з наступним обміном цих письмових зобов'язань на відповідну кількість часток і у статутному капіталі АГРОФІРМИ «ХЛІБОРОБ» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ідентифікаційний код 30702633);
закриття в банківських установах поточних рахунків, крім одного, який буде використовуватись в процедурі припинення товариства;
здійснення заходів щодо виявлення кредиторів товариства, а щодо відомих (явних) кредиторів - також повідомлення їх у письмовому, порядку про припинення товариства та строк заявлення ними вимог;
здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості товариства;
по завершенню строку для заявлення вимог кредиторами і задоволення чи відхилення цих вимог - складення комісією з припинення (реорганізації) передавального акту, подання передавального акту на затвердження учасникам;
закриття поточного банківського рахунку, який використовувався в процедурі припинення товариства;
зняття товариства з обліку платників податків в органах доходів і зборів та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, отримання відповідних довідок органу доходів ї зборів про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;
передача документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, до архівної установи, та отримання відповідної довідки;
здійснення дій щодо знищення печаток та штампів;
здійснення дій щодо державної реєстрації припинення (реорганізації) товариства в результаті його приєднання (а. с. 129-131).
01.11.2017 року ТОВ «АГРОСЕРВІС» подало документи для внесення в ЄДРЮО, ФОП та ГФ запису про перебування ТОВ з 01.11.2017 року в стані припинення.
Державному реєстратору 27.11.2017 року Подільським управлінням ГУ ДПС було направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи форми №27-ОПП із зазначенням підстав неможливості проведення приписнення.
29.01.2019 року позивач звернувся до відповідача та просив надати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежів, підтвердити наявне від'ємне значення по податку на додану вартість, що зазначено в останній (ліквідаційній) декларації для включення даних в декларацію правонаступника; надати прийняте рішення про не проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АГРОСЕРВІС» у зв'язку з його припиненням шляхом приєднання до іншої юридичної особи, відповідно до вимог чинного законодавства; здійснити заходи по зняттю платника податків з обліку; дані про зняття з обліку платника податків передати до ЄДР; перенести особові інтегровані картки товариства до податкової інспекції, в якій перебуває на обліку правонаступник (т.1 а. с. 105-108).
ГУ ДПС листом від 14.05.2019 року повідомило позивача про те, що ще не запроваджено обміну новими документами (запитами державних реєстраторів та відомостямиьза ф. 30-ОПП, ф. 11-ЄСВ) Єдиним державним реєстром ЮО, ФОП та ГФ та інформаційними системамиДФС, структурними підрозділами проводиться формуванння у тестовому режимі ф.30-ОПП, ф.11-ЄСВ. Також позивача повідомлено, що на 14.05.2019 року структурними підрозділами ГУ ДФС не підтверджено інформацію про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів ТОВ «АГРОСЕРВІС». Відомості про результата розгляду скарги не надходили. Відсутні пістави для прийняття або не прийняття рішення про проведення перевірки (т.1 а. с. 123).
Також Подільське управлінні ГУ ДФС листом від від 11.07.2019 року повідомило позивача, що станом на 10.07.2019 року в Подільському управлінні ГУ ДФС в Одеській області відсутнє рішення про розгляд скарги від 08.11.2017 року (т.1 а. с.124).
18.09.2019 року за вих. №10 ТОВ «Агросервіс» на адресу Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області було направлено заяву, відповідно до якої, позивач зазначив, що вважає заперечення контролюючого органу проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф. №27-ОПП, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконним та безпідставним. Також позивач у вказаній заяві навів свої доводи в спростування викладених у повідомленні заперечень та просив направити до державного реєстратора відомості про відсутність заборгованості за формою 30-ОПП (т.1 а.с.127-129).
30.10.2019 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Чернієнком О. В. на адресу позивача направлено повідомлення, яким ТОВ «АГРОСЕРВІС» відмовлено у проведенні Державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації на підставі наявності заперечення на здійснення даної реєстраційної дії Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 27.11.2017 року (т.1 а. с. 134).
Позивач звернувся до Подільського ГУ ДФС із заявою сформувати та направити повідомлення форми 30-ОПП державному реєстратору (т.1 а.с.135-138).
Листом від 03.02.2020 року ГУ ДПС в Одеській області повідомило позивача, що відповідно до даних системи ITC «Податковий блок» скарга позивача на ППР від 27.11.2017 року прийнята до розгляду, станом на 03.02.2020 року, відповідно до даних системи ITC «Податковий блок» рішення про розгляд вищевказаної скарги не відображено та до ГУ ДПС в Одеській області не надходило. У зв'язку з не отриманням та не відображенням в ITC «Податковий блок» рішення про розгляд скарги ТОВ «Агросервіс», ГУ ДПС в Одеській області надсилало листи до Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДПС України щодо надання рішення про розгляд скарги ТОВ «Агросервіс». Станом на 03.02.2020 рішення про розгляд скарги ТОВ «Агросервіс» ГУ ДПС в Одеській області не отримано, в ITC «Податковий блок» не відображено (т.1 а. с. 139).
Не погоджуючись з бездіяльністю ГУ ДПС позивач звернувся до суду.
Правове регулювання припинення юридичної особи, суб'єкта господарської діяльності шляхом приєднання регламентовані ст. 59 Господарського та ст. 104 Цивільного кодексів України. Способи припинення - це визначений законодавством порядок припинення діяльності юридичної особи. Припинення діяльності суб'єкта господарювання може здійснюватися шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації- за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами,- за рішенням суду. На відміну від ліквідації, за якої відбувається абсолютне припинення діяльності юридичної особи без переходу її прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб, реорганізація є відносним припиненням діяльності юридичної особи при збереженні для функціонування в цивільному обороті її майнової маси і переходом її прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб, шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.
Приєднання - це вид реорганізації, у ході якої одне або кілька підприємств приєднуються до iншого, в результаті чого до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних підприємств.
Порядок реєстрації змін до ЄДР щодо реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом приєднання регламентується розділом IV ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV, ст.33 якого встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням чи за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.
Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.
Стаття 98 ПКУ регламентує порядок погашення грошових зобов'язань або податкового боргу у разі реорганізації платника податків.
Згідно з п.98.1 ПКУ під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання,зокрема, - для господарських товариств - зміна організаційно-правового статусу товариства, що тягне за собою зміну коду згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.
Пунктом 98.2.2 ст.98 ПКУ визначено, що якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.
Між тим, згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АГРОСЕРВІС» від 24.10.2017 року загальними зборами учасників вирішено припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (ідентифікаційний код 31382878) шляхом приєднання до АГРОФІРМИ «ХЛІБОРОБ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Ідентифікаційний код 30702633). Проте жодним чином не відображено набуття усіх прав і обов'язків щодо грошових зобов'язань чи податкового боргу, інших питань у сфері податкового законодавства.
Більш того, сам позивач вказує, що ним не закритий один рахунок у банку з метою подальшого вирішення питання по справі №420/2291/20 щодо вирішення питання отримання бюджетного відшкодування.
Також суд вважає, що позивачем не вирішено у встановленому законодавством порядку питання наявності або відсутності податкового боргу, а також боргу єдиного внеску по ЄСВ.
При цьому суд враховує, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Незважаючи на встановлення вищезазначениз обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки є обґрунтованими доводи позивача, що відповідачем не дотримано вимог Порядку №1588.
Судом встановлено, що на адресу державного реєстратора контролюючим органом направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП від 27.11.2017 року №17150627
Вказане повідомлення сформовано у відповідності до додатку 19 (п.11.14) Порядку №1588.
Проте п.14.11 Порядку з посиданням на можливість направлення державному реєстратору повідомлення за ф. №27-ОПП (додаток 19) діяв до 10.05.2016 року. З вказаної дати - 10.05.2016 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №375 від 18.03.2016 року «Про затвердження Змін до Порядку обліку платників податків і зборів».
Згідно з вказаними змінами додатки 15-24 виключені. Порядок доповнений новими додатками 15, 16, що додані.
Самим Порядком №1588, зокрема пуктом 11.1 встановлено, що платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації). Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу. Банки повідомляють контролюючі органи щодо прийняття рішення про їх ліквідацію або реорганізацію з урахуванням порядку ліквідації (реорганізації) банків, встановленого Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та відповідно до п.11.4 цього розділу.
За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/ відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів (п.11.8).
З метою забезпечення закриття рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, контролюючий орган за основним місцем обліку на звернення комісії з припинення (ліквідатора, ліквідаційної комісії тощо) надає перелік рахунків у фінансових установах відповідної юридичної особи та/або її відокремлених підрозділів, які на момент звернення взяті на облік контролюючими органами та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття.
Інформація про відкриті/закриті у фінансових установах рахунки, які взяті на облік контролюючими органами, може бути переглянута у приватній частині Електронного кабінету (п.11.9).
Згідно з п.11.13 у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру:
у разі відсутності грошових зобов'язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за за формою №30-ОПП;
за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за за формою №31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за за формою №30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом).
Пунктом 11.14 Порядку встановлено, що формування контролюючим органом відомостей про узгодження плану реорганізації юридичної особи, яка має податковий борг, здійснюється у такому порядку:
1) платник податків, який реорганізовується та має грошові зобов'язання та/або податковий борг, після оприлюднення повідомлення про реорганізацію подає до контролюючого органу за основним місцем обліку: заяву за формою №8-ОПП; копію рішення про реорганізацію; у довільній формі план реорганізації, в якому зазначається порядок розподілу грошових зобов'язань та/або податкового боргу між іншими платниками податків - правонаступниками із зазначенням видів податків, зборів, сум і часток податків, зборів, а також часток активів, що передаються правонаступникам, чи інших критеріїв, за якими визначені частки податків, зборів. План реорганізації має бути підписаний уповноваженими особами платника податків, який реорганізується, та уповноваженими особами платників податків - правонаступників. Підписи таких осіб засвідчуються в установленому законодавством порядку.
Контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків у взаємодії з іншими контролюючими органами за основним місцем обліку правонаступників розглядає отримані документи у місячний строк від дня отримання заяви за формою №8-ОПП. За результатами такого розгляду контролюючим органом приймається рішення про узгодження плану реорганізації або про відмову в узгодженні плану реорганізації, яке доводиться до відома платника податків;
2) врегулювання питань погашення грошових зобов'язань або податкового боргу у разі реорганізації здійснюється у порядку, визначеному ст.98 ПКУ;
3) у разі отримання рішення про відмову в узгодженні плану реорганізації платник податків може погасити грошові зобов'язання та/або податковий борг або переглянути план реорганізації в частині розподілу податкових зобов'язань (боргу) правонаступнику (правонаступникам) та повторно звернутись до контролюючого органу за основним місцем обліку платника для його узгодження.
Пунктом 11.15 Порядку №1588 визначено, що відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП:
є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом;
не може використовуватись у випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, крім визначених у Законі та нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до Закону.
У випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, відсутність заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, підтверджується відповідною довідкою.
Таким чином, судом достовірно встановлено недотримання відповідачем вимог ст.19 Конституції України, відповідно до якої орган державної влади повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Представник відповідача посилався на те, що позивач захищає свої права у неналежний спосіб, проте не довів, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством. Представник відповідача не спротував твердження позивача, яке ґрунтується на положеннях Порядку №1588, що є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом є відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази надані сторонами з урахуванням встановлених обставин по справі суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З відповідача підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань 3000,00грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 9, 12, 13, 139, 241-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (вул. Привокзальна, 4, село Жеребково, Ананьївського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 31382878) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Подільське управління Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Мельниченка, 126, м. Подільськ, Одеської області, 66304) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не направлення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року №1588.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області направити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року №1588.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» з Головного управління ДПС в Одеській за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір у розмірі 3000,00грн.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва