Ухвала від 08.11.2021 по справі 208/3335/17

Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 208/3335/17

провадження № 61-17731к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Р. В. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 27 жовтня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 30 вересня 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване тим, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що касаційна скарга та додатки до неї не містять жодних відомостей щодо отриманого заявником доходу за 2020 рік, для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у суду немає підстав.

У зв'язку з наведеним, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що з вимог касаційної скарги вбачається одна вимога майнового характеру щодо стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 30 692,49 грн, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 1 280,00 грн (1 600*0,4)*200%).

У зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн чи надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Федоренку Роману Вікторовичу строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 06 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
100885023
Наступний документ
100885025
Інформація про рішення:
№ рішення: 100885024
№ справи: 208/3335/17
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 09.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.04.2022
Предмет позову: про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення
Розклад засідань:
16.01.2020 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
12.03.2020 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
20.05.2020 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
25.08.2020 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
08.09.2020 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВЧЕНКО Т П
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО Т П
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Зайченко Володимир Петрович
ПАТ "ЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
позивач:
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
ПАТ "ЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
представник відповідача:
Долгов О.О.
представник позивача:
Федоренко Р.В.
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ