Ухвала
04 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 567/804/18
провадження № 61-13325св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В, Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,
Рішенням Острозького районного суду рівненської області від 10 січня 2019 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 тривалий час ухилялась від виконання своїх обов'язків по вихованню синів, ними не займалась, не піклувалась, матеріально не утримувала, на час розгляду справи не проявляла інтересу до стану їх здоров'я та навчання, не цікавилась їхнім фізичним, моральним і духовним розвитком, тому позов є обґрунтованим, у зв'язку з чим слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 січня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 є стороною по справі і була належним чином повідомленим про розгляд справи. Дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 58, 67). Апеляційна скарга подана 15 червня 2021 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, а ОСОБА_2 не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.
У серпні 2021 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська