26 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/180/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши скаргу боржника Фермерського господарства “Донбас-Агро” на рішення та дії державного виконавця
у справі № 927/180/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Насіння Чернігівщини”,
вул. Володимира Дрозда, 3, м. Чернігів, 14007;
до відповідача: Фермерського господарства “Донбас-Агро”,
вул. Овдіївська, буд. 9, кв. 3, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;
про стягнення 455 401,34 грн;
за участю: Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030
за участю представників:
стягувача: не з'явився,
боржника1: не з'явився,
боржника 2: не з'явився,
державного виконавця: не з'явився;
Фермерським господарством “Донбас -Агро” подано скаргу на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончаренка Сергія Володимировича, відповідно до якої боржник просить:
визнати протиправною (неправомірною) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2021, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончаренком Сергієм Володимировичем при примусовому виконанні судового наказу № 927/180/21 Господарського суду Чернігівської області, виданого 14.05.2021;
зобов'язати старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончаренка Сергія Володимировича (іншу посадову особу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у якої на виконанні перебуває виконавче провадження № 65540189) у відповідності до п. 10 ч.4 Закону України № 1404-VIII повернути виконавчий документ - судовий наказ № 927/180/21 Господарського суду Чернігівської області, виданий 14.05.2021 стягувачу без прийняття до виконання, як такий, що пред'явлений не за місцем виконання.
Боржник також просить вирішити питання про розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги згідно з вимогами ст. 344 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2021 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду скарги призначено на 10.08.2021 о 12 год.00 хв.
Стягувач, боржник та державний виконавець належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400052553824 (стягувач), № 1400052553824 (боржник), № 1400052553832 (державний виконавець).
05.08.2021 від стягувача на адресу суду надійшло клопотання № 67 від 27.07.2021 про відкладення розгляду скарги.
Своє клопотання стягувач обґрунтовує тим, що адвокат Кутуков С.О., який приймає участь у даній справі перебуває у відпустці до 15.08.2021, а тому з об'єктивних причин ПрАТ «Насіння Чернігівщини» не має можливості забезпечити повноважного і компетентного представника у судовому засіданні.
Крім того, у клопотанні стягувач зазначив, що не визнає скаргу ФГ «Донбас Агро», проти її задоволення заперечує у повному обсязі.
06.08.2021 від відділу ДВС надійшов відзив (заперечення) на скаргу, відповідно до якої останній проти скарги заперечив, посилаючись на те, що інформація та доводи, викладені у скарзі, не відповідають дійсності, висновки і тлумачення законодавства є хибними.
Суд прийняв відзив (заперечення) до розгляду та долучив до матеріалів справи.
10.08.2021 від скаржника (боржника) надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги додаткових матеріалів.
Крім того, у зазначеному клопотанні скаржник просить суд залучити до участі у справі посадових осіб Ніжинського міськрайонного відділу ДВС.
Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскільки матеріали виконавчого провадження № 65540189 передані за підвідомчістю до Ніжинського відділу ДВС, на підставі ч.3 ст. 242 ГПК України до участі у справі необхідно залучити посадових осіб відділу ДВС, до якого передані матеріали виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у задоволенні клопотання про залучення посадових осіб Ніжинського міськрайонного відділу ДВС відмовлено. Залучено до участі у справі начальника Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Павленка Євгена Олександровича. Розгляд скарги відкладено до 18.08.2021.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2021 зупинено розгляд скарги Фермерського господарства “Донбас-Агро” у справі № 927/180/21 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2021 провадження у справі № 927/180/21 по розгляду скарги Фермерського господарства «Донбас-Агро» на рішення та дії державного виконавця поновлено, розгляд скарги призначено на 26.10.2021.
Представники сторін у судове засідання 26.10.2021 не з'явились.
26.10.2021 у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.
Розглянувши матеріали скарги, суд встановив.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/180/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» до Фермерського господарства «Донбас-Агро» про стягнення 455 401,34 грн заборгованості.
Вимоги позивача були обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору № 11/04/19 КБ-1 контрактації сільськогосподарської продукції.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 у справі №927/180/21 позовні вимоги ПрАТ «Насіння Чернігівщини» задоволено частково, присуджено до стягнення 199 500,00 грн штрафу, 10 189,85 грн 3% річних, 13 128,38 грн інфляційних, 6 334,77 грн судового збору та 16 692,37 грн витрат на правову допомогу.
14.05.2021 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 видано наказ.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 залишено без змін.
24.05.2021 Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини» заявою № 39 від 21.05.2021 звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виконання рішення суду у господарській справі, відповідно до якої стягувач просив розпочати виконання відповідного судового рішення відповідно до наказу від 14.05.2021 та стягнути з Фермерського господарства «Донбас-Агро» 199 500 грн штрафу, 10 189,85 грн 3% річних, 13 128,38 грн інфляційних, 6334,77 грн понесених витрат на сплату судового збору та 16 692,37 грн понесених витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ пред'являється за фактичним місцем перебування боржника: вул. Коцюбинського, 49А, м. Чернігів.
24.05.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гончаренком Сергієм Володимировичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі № 927/180/21.
24.05.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гончаренком Сергієм Володимировичем винесена постанова про стягнення з боржника Фермерського господарства «Донбас-Агро» виконавчого збору в сумі 24 584,53 грн.
24.05.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гончаренком Сергієм Володимировичем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 225,00 грн.
25.05.2021 та 26.05.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гончаренком Сергієм Володимировичем винесені постанови про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також га кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
03.06.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Гончаренком Сергієм Володимировичем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, відповідно до якої зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 у справі № 927/180/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
26.07.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Насоловець Юлією Сергіївною винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій, відповідно до якої встановлено у зв'язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 у справі №927/180/21 залишено без змін.
27.07.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Насоловець Юлією Сергіївною винесена постанова про передачу виконавчого провадження, відповідно до якої встановлено, що фактична адреса боржника: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 9/3, дана територія підпорядкована до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Виконавче провадження передано на підставі ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».
30.07.2021 державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Бородавкою Інною Олександрівною винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 65540189 з примусового виконання судового наказу № 927/180/21, виданого 14.05.2021.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Європейським судом з прав людини в рішенні від 20.06.2004р. у справі "Півень проти України" зазначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди однієї із сторін.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).
Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява №59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі "Ясюнієне проти Литви", заява №41510/98, п. 27).
Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами
За змістом ч.ч. 1, 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативним актом, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").
За положеннями ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (частина 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження").
Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), згідно з п. 1 якої ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
За положеннями абз. 2 п.6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.
Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження ( п.7р. V Інструкції).
Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження. Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження (п.9 р. V Інструкції).
Отже, наведеними нормами встановлено право державного виконавця пересилання (передання) виконавчого провадження за територіальною належністю (підвідомчістю).
Передача виконавчого провадження переслідує мету швидкого та якісного виконання покладених на виконавця обов'язків по виконанню рішення суду, не змінює стан заборгованості боржника або коло його обов'язків.
Як свідчать матеріали справи та відомості автоматизованої системи виконавчого провадження по номеру ВП № 65540189, 27.07.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Насоловець Юлією Сергіївною винесена постанова про передачу виконавчого провадження, відповідно до якої встановлено, що фактична адреса боржника: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 9/3, дана територія підпорядкована до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Виконавче провадження передано на підставі ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».
30.07.2021 державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Бородавкою Інною Олександрівною винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 65540189 з примусового виконання судового наказу № 927/180/21, виданого 14.05.2021.
Відомості про оскарження зазначених постанов та/або відповідних дій державних виконавців в матеріалах справи відсутні.
Тобто, з 30.07.2021 (з дати прийняття виконавчого провадження до виконання № 65540189) державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), як особа, яка прийняла виконавче провадження № 65540189 від іншого органу виконавчої служби, діяла у спосіб та в межах Закону України "Про виконавче провадження".
Отже, недотримання Центральним відділом ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 65540189 правил територіальності, було усунуто шляхом скерування виконавчого провадження №65540189 за належністю - до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), що узгоджується із Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).
У справі "Фуклев проти України", заява № 71186/01 (рішення від 07.06.2005) ЄСПЛ вказав, що Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України. Конституційним Судом України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 також зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. В контексті викладеного судом зазначено, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» однією з основних засад виконавчого провадження є обов'язковість виконання рішень. За ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дії виконавця мають бути ефективні в частині виконання рішення суду.
У висновках Верховного Суду, викладених в постанові від 28.05.2019 у справі №905/2458/16 зазначено, що принцип обов'язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов'язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов'язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь- якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки перешкоджає такому виконанню.
При цьому, виконання судового рішення є прямим обов'язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").
Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення.
Оскільки кінцевою метою перевірки законності дії/бездіяльності державного виконавця є відновлення законності та виконання вимог законодавства стосовно здійснення виконавчого провадження за належним місцем виконання, то матеріали справи свідчать про усунення недотримання вимог територіальності здійснення виконавчого провадження шляхом прийняття Центральним відділом ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) постанови про передачу виконавчого провадження на виконання Ніжинському відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).
Матеріали справи не містять доказів того, що боржником вжито будь-які заходи для добровільного виконання наказу суду.
Наявність недоліків у процедурі виконавчого провадження, які усунуті через передачу виконавчого провадження до іншого органу виконавчої служби, не можуть слугувати підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця, результатом яких може стати ефективне виконання судового рішення. Судова система не може використовуватися боржником як інструмент, що перешкоджає виконанню судового рішення.
Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Виходячи з викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення скарги боржника.
Розподіл судових витрат.
У зв'язку з тим, що судом відмовлено у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн, заявлені боржником при поданні скарги, покладаються на боржника.
Керуючись ст. ст. 234,235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити Фермерському господарству «Донбас-Агро» у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
2. Судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката покласти на Фермерське господарство «Донбас-Агро».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 08.11.2021.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено у перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді Ноувен М.П.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.П.Ноувен