Рішення від 26.10.2021 по справі 927/557/21

РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2021 року справа № 927/557/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: відсутня

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, код 32659577, e-mail: info@agrodim.in.ua

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , e-mail: відсутня

про визнання недійсним рішення одноособового учасника товариства, оформленого рішенням №3 одноособового учасника товариства від 26.04.2019

за участю представників сторін:

від позивача: Балтуцька О.М., адвокат (ордер серії ЗР №56412 від 18.10.2021)

від відповідача: Крищенко Л.В., адвокат (ордер СВ № 1009547 від 06.07.2021), Буряк О.І., адвокат (ордер серії СВ №1004561 від 24.06.2021)

від третьої особи: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого рішенням №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019, яким, зокрема, вирішено:

«1. Надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору позики у національній валюті України - гривні, у розмірі, що має відповідати еквіваленту 6600000,00 доларів США за курсом НБУ з відсотковою ставкою за користування позикою у розмірі 10,0% річних строком на 3 (три) роки;

2. Уповноважити директора Товариства ОСОБА_3 на укладення (підписання) від імені Товариства з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору позики у національній валюті України - гривні, у розмірі що має відповідати еквіваленту 6600000,00 доларів США за курсом НБУ з відсотковою ставкою за користування позикою у розмірі 10,0% річних строком на 3 (три) роки та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору позики та інших документів;

3. З метою належного забезпечення виконання Товариством зобов'язань за кредитним договором, передбаченим пунктом 3 даного рішення, надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору застави рухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с.Бахмач, вул. Колгоспна, 41 а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в, на загальну суму 22940333,93 гривень;

4. Уповноважити директора Товариства ОСОБА_3 на укладення (підписання) від імені Товариства з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору застави рухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна, 41 а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в, на загальну суму 22940333,93 гривень та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору застави та інших документів;

5. Надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013. необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору іпотеки нерухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна, 41а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в, на загальну суму 112059666,07 гривень без ПДВ.

6. Уповноважити директора Товариства ОСОБА_3 на укладення (підписання) від імені Товариства з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) на укладення (підписання) договору іпотеки нерухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна, 41 а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в на загальну суму 112059666,07 гривень, а саме:

- комплексу переробки і зберігання зернових культур потужністю 50 тисяч тон рік, що належить на праві власності ТОВ "СП "АГРОДІМ" (код ЄДРПОУ 32659577) та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна 41а;

- під'їзної залізничної колії, Літер №1-4, Довжина під'їзної залізничної колії 1697,2 м. пог., що належить на праві власності ТОВ "СП "АГРОДІМ" (код ЄДРПОУ 32659577) та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна 41б;

та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору/угод та інших документів;

7. Надати згоду Товариству на укладення з Компанією ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland, договору поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Об'єднаних Арабських Еміратів, з реєстраційним номером ICC 20160888 та юридичною адресою: NOS 07 BLDG ВС IST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras Al Khaim умов форвардного контракту на постачання сільськогосподарської продукції на користь компанії ІНЕРКО ТРЕЙД СА (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland;

8. Уповноважити директора Товариства Ругаля О.П, на укладення (підписання) від імені Товариства з Компанією ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ- 109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland, договору поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Об'єднаних Арабських Еміратів, з реєстраційний номером ICC 20160888 та юридичною адресою: NOS 07 BLDG ВС ІST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras Al Khaim умов форвардного контракту на постачання сільськогосподарської продукції на користь компанії ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії з реєстраційним номером UID СHЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору поруки та інших документів;

9. Надати згоду компанії КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (QUERSUS INVESTMENT LIMITED) (далі - Компанія), акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрована у Реєстрі підприємств Республіки Кіпр за номером НЕ 316346, що знаходиться за адресою: Дімокріту, 15 ПАНАРЕТОС ЕЛІАНА КОМПЛЕКС, кв./офіс 104, Потамос Ґермасоґеяс, 4041, м. Лімасол, Кіпр на укладання Договору відступлення усіх прав вимоги, належних Компанії за Договором позики №1 від 28.02.2013 укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ" (32659577), юридичної особи, що створена та діє згідно з законодавством України, та знаходиться за адресою: Україна, Чернігівська область, Бахмацький район, село Городище, вулиця Перемоги, 79, на користь компанії "Рестомон Лімітед", компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджано енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (ВVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island) та укладання, у разі необхідності, договору набуття прав вимоги за Договором позики №1 від 28.02.2013 укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ" (32659577) з компанією Рестомон Лімітед, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджано енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (ВVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island).

10. Відповідно до пункту 12.2 Статуту Товариства погодити кандидатуру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоус Анни Анатоліївни, свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №9035 (м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 40/37, прим. 64) для здійснення нотаріальних дій пов'язаних із укладанням правочинів та інших дій, передбачених пунктами 3-6 порядку денного даних загальних зборів.

Договори/угоди, які укладені та/або будуть укладені на підставі даного рішення (протоколу) є затвердженими (схваленими, погодженими тощо) та не потребують будь-якого додаткового (повторного) рішення ЗЗУ щодо їх укладання».

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що рішення одноособового учасника товариства, оформлені рішенням одноособового учасника товариства №3 від 26.04.2019, прийняті із порушенням норм чинного законодавства України та мають бути визнані недійсними.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів 27.05.2021 та клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі №927/557/21; підготовче засідання призначено на 07.07.2021, 14:40; залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" зобов'язано у строк до 02.07.2021 надати суду оригінал рішення одноособового Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" №3 від 26.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2021 у порядку ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України здійснено запит до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

14.06.2021 на адресу суду від запитуваного органу надійшов лист від 09-05/2079 від 10.06.2021, у якому зазначено про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

29.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до наданої позивачем довіреності ОСОБА_2 мала повний обсяг повноважень щодо участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", прийняття спірних рішень та щодо підписання відповідних протоколів (рішень) з усіх питань на власних розсуд без будь-якого додаткового погодження чи узгодження цих питань з ОСОБА_1 . Довіреність не містила жодних обмежень, крім заборони здійснювати передоручення повноважень на користь третіх осіб. Прийняте представником одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" не є рішенням, прийнятим з перевищенням повноважень або за відсутності повноважень, та є дійсним. Справжність підпису представника позивача ОСОБА_2 , на оспорюваному рішенні засвідчено нотаріально. Позивач, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" та стороною договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019, не могла бути необізнаною про прийняте рішення №3 від 26.04.2019, у зв'язку з чим позивачем пропущений строк позовної давності на звернення з позовом про визнання недійсним рішення № 3 від 26.04.2019 і відповідач заявляє про необхідність застосування до позовних вимог позовної давності. Відповідач зазначив про відсутність факту порушення норм чинного законодавства та прав позивача у зв'язку з прийняттям одноособового рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого рішенням №3 від 26.04.2019, тому, за доводами відповідача, наявні підстави для відмови у задоволенні позову по суті та у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення. До поданого відзиву додана копія спірного рішення та копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019 (а.с.173-185 т.1).

05.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 07.06.2021 з нотаріально засвідченою копією рішення №3 від 26.04.2019. Вказані документи залучені до матеріалів справи.

05.07.2021 на адресу суду від третьої особи ( ОСОБА_2 ) надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви від 02.07.2021, у яких позовні вимоги підтримані у повному обсязі. У поданих поясненнях третьою особою викладено клопотання про поновлення строку для подання зазначених письмових пояснень (а.с.222-226 т.1).

07.07.2021 від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про поновлення третій особі строку для подання пояснень на відзив відповідача та подання доказів у справі від 06.07.2021.

У підготовче засідання 07.07.2021 прибули повноважний представник позивача та відповідача у даній справі.

Третя особа ( ОСОБА_2 ) у підготовче засідання не прибула, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.06.2021.

У підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання третьої особи від 06.07.2021 у частині відкладення підготовчого засідання у зв'язку з його необґрунтованістю та протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання третьої особи від 06.07.2021 у частині поновлення строку для подання пояснень на відзив та подання доказів на підставі ч. 3,4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 судом відкладено розгляд клопотання третьої особи про поновлення строку для подання письмових пояснень від 02.07.2021.

07.07.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів від 07.07.2021, а саме для залучення до матеріалів справи трекінгу поштового відправлення з інтернет сторінки АТ "Укрпошта", яке задоволено судом, та клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено частково.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 27.07.2021, про що третю особу повідомлено ухвалою від 07.07.2021.

19.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 16.07.2021 з додатком, у якій позовні вимоги підтримані у повному обсязі. Позивач зазначає, що не надавала довіреністю ОСОБА_2 повноважень приймати та підписувати рішення №3, яким вирішені питання що відносяться до управління Товариством, а саме надання згоди на укладення Товариством певних правочинів. Відповідно, рішення №3 прийнято представником із перевищенням повноважень чи/або за відсутності таких повноважень, що є порушенням ст.ст. 237, 244, ч. 1, 5 ст. 245 Цивільного кодексу України та в розумінні положень ст. 29, 30, 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» є підставою для визнання рішення №3 недійсним. Позивач звертає увагу, що довіреність взагалі не містила повноважень ОСОБА_2 приймати рішення одноособового учасника Товариства, формувати самостійно порядок денний, визначати питання, які поставлені на розгляд рішенням одноособового учасника, визначати дату та час коли буде прийматися рішення одноособового учасника Товариства. За відсутності вказівок та обізнаності позивача, без волі та волевиявлення щодо вчинення цих дій/актів, без наявності повноважень (чи/або із перевищенням повноважень), від імені позивача прийняті рішення одноособового учасника, внаслідок яких позивач взагалі втратив 3/4 частки, належної їй в статутному капіталі товариства. Позивач зазначає, що чинне законодавство не містить положень за якими нотаріальне засвідчення підпису тягне за собою неможливості спростування та встановлення судом (на підставі належних та допустимих доказів) наявності/чи відсутності належного обсягу дієздатності чи повноважень. За умов відсутності порушень, допущених під час прийняття Рішення №3, позивач, як учасник Товариства, який володів 100% частки в статутному капіталі, не прийняв би спірного Рішення №3. Прийняття спірного Рішення №3 призвело в результаті до втрати позивачем (за відсутності на те волі та волевиявлення, за відсутності надання належних доручень та повноважень та необізнаності про вчиненні правочини, дії, акти) майже 3/4 частки в статутному капіталі Товариства та втрату вирішального впливу на Товариство. Щодо строку позовної давності позивач зазначає, що довідалась про існування та зміст Рішення №3 лише 14.05.2021 від Кверсус Інвестментс Лимитед. Позивач не знав та не міг знати про прийняття та підписання від його імені Рішення №3, отже строк позовної давності має відраховуватись з моменту коли позивач довідався про зміст Рішення №3 (травень 2021 року). Відповідно, встановлений законом строк позовної давності та час звернення позивача із позовом у цій справі до суду не сплив (а.с.9-19 т.2).

Ухвалою суду від 21.07.2021 зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 07.07.2021 у справі №927/557/21 від 16.07.2021 залишено без розгляду.

У підготовче засідання 27.07.2021 прибули повноважний представник позивача та відповідача у даній справі.

Третя особа (ОСОБА_2) у підготовче засідання не прибула, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.07.2021.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 позивачем подано заяву "про доповнення до позовної заяви" на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України від 26.07.2021 (а.с.74-86 т.2), відповідно до якої, крім первісно заявлених позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати недійсним договір поруки від 07.05.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32659577, місцезнаходження: 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, село Городище, вулиця Перемоги, будинок 79) та ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA, юридична особа за законодавством Швейцарії, для цілей оподаткування зареєстрована за № 60 689, реєстраційний номер UID СНЕ-109.880.182, місцезнаходження: Жюль Гаше, 9, м. Ньйон, 1260, Щвейцарія (Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland);

- визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги від 07.05.2019, укладений між КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (QUERSUS INVESTMENT LIMITED (юридична особа за законодавством Республіки Кіпр, за номером НЕ 316346, місцезнаходження: Дімокріту, 15 ПАНАРЕТОС ЕЛІАНА КОМПЛЕКС, кв./офіс 104, Потамос Ґермасоґеяс, 4041, м. Лімасол, Кіпр) та "Рестомон Лімітед" (юридична особа за законодавством Британських Віргінських Островів, реєстраційний номеро 1517830, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджано енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island).

В обґрунтування поданої заяви позивач послався на те, що у разі визнання недійсним Рішення №3 (основна вимога, перша вимога) правочини, згоди на укладення яких надані відповідним рішенням, є такими, що укладені із перевищенням виконавчим органом Товариства повноважень, а тому позивачем додатково заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними Договору поруки та визнання недійсним Договору відступлення права вимоги, які є похідними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення іншої позовної вимоги, тобто основної вимоги про визнання недійсним одноособового рішення учасника товариства.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 позивачем подане клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача від 26.07.2021 у справі №927/557/21 громадянина України ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ; Маркеб Еуражиан Груп Лімітед (юридична особа за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів, реєстраційний номером ICC 20160888 , Місцезнаходження юридичної особи: NOS 07 BLDG ВС ІST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras A1 Khaim (а.с.103-104 т.2).

У підготовчому засіданні 27.07.2021 позивачем подане клопотання від 26.07.2021 про залучення співвідповідачів (а.с.105 зворот-106 т.2), відповідно до якого позивач просить суд залучити до участі у справі №927/557/21 співвідповідачів:

- Компанію ІНЕРКО ТРЕЙД СА (INERCO TRADE SA), компанію, що заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland;

- КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (QUERSUS INVESTMENT LIMITED), акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрована у Реєстрі підприємств Республіки Кіпр за номером НЕ 316346, що знаходиться за адресою: Дімокріту, 15 ПАНАРЕТОС ЕЛІАНА КОМПЛЕКС, кв./офіс 104, Потамос Гермасогеяс, 4041, м. Лімасол, Кіпр;

- "Рестомон Лімітед", компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджано енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island).

В обґрунтування поданих клопотань позивач послався на те, що у разі визнання недійсним договору поруки від 07.05.2019 та договору відступлення прав вимоги від 07.05.2019 рішення суду вплине на права або обов'язки щодо сторін основного зобов'язання - Контракту №07052019 від 07.05.2019, а тому просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Маркеб Еуражиан Груп Лімітед та ОСОБА_3 , а також просить суд залучити до участі у справу в якості відповідачів - Компанію ІНЕРКО ТРЕЙД СА (INERCO TRADE SA), КВЕРСУС ІВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (QUERSUS INVESTMENT LIMITED), "Рестомон Лімітед", оскільки зазначеними сторонами було підписано договори, які позивач просить суд визнати недійсними у заяві про доповнення до позовної заяви на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України від 26.07.2021.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.08.2021, про що третю особу повідомлено ухвалою суду від 27.07.2021. Строк підготовчого провадження продовжено на 29 днів.

18.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву позивача про доповнення до позовної заяви від 16.08.2021, у яких зазначено, що позивачем у поданій заяві про доповнення позовних вимог змінено і предмет, і підставу позову, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України (а.с.158-165 т.2).

25.08.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів - висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №3142 від 20.08.2021, здійсненої Київською незалежною судово-експертною установою та квитанції у підтвердження сплати за проведення експертизи (а.с.174-176 т.2).

25.08.2021 від позивача на адресу суду надійшли пояснення щодо правової оцінки заяви про доповнення до позовної заяви від 26.07.2021, у яких позивачем вказано, що поданою заявою останній змінив лише предмет позову, підстави позову залишено незмінними (а.с.203-205 т.2).

У підготовче засідання 25.08.2021 прибули повноважні представник позивача та відповідача у даній справі.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1403402707314 від 28.07.2021.

У підготовчому засіданні 25.08.2021 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.08.2021, про що третю особу повідомлено ухвалою-повідомленням суду від 25.08.2021.

30.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо долучення доказів від 20.08.2021, а саме висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №3142 від 20.08.2021 із посиланням на те, що висновок експертизи складений та підписаний особою, яка не є експертом, виконаний не державною експертною установою і не може бути доказом у господарській справі; висновок складено не на замовлення позивача, що суперечить приписам ст. 101 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи порушення позивачем процесуальних норм при поданні доказів та невідповідність висновку вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо належності та допустимості доказів, виконання експертного дослідження неповноважною особою, на думку відповідача, клопотання від 20.08.2021 задоволенню не підлягає (а.с.235-236 т.2).

У підготовче засідання 31.08.2021 прибули повноважні представник позивача та відповідача у даній справі.

Судом задоволено клопотання третьої особи ( ОСОБА_2 ) про поновлення строку для подання письмових пояснень, подане 05.07.2021, пояснення залучені до матеріалів справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до матеріалів справи висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №3142 від 20.08.2021, оскільки позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності залучення вказаного документу саме як доказу у справі, не подано доказів того, що вказану експертизу проведено саме на замовлення учасника справи № 927/557/21 (висновок замовлений адвокатом, щодо якого відсутні документи у підтвердження права представництва позивача), а також клопотання подане із порушенням встановлених строку та порядку для його подання.

Ухвалою суду від 31.08.2021 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 про доповнення до позовної заяви. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2021 про залучення як співвідповідачів Компанії Інерко Трейд Са (INERCO TRADE SA), Кверсус Інвестменс Лімітед (QUERSUS INVESTMENT LIMITED), "Рестомон Лімітед" відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2021 про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , "Маркеб Еуражиан Груп Лімітед" відмовлено.

Зазначеною ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021.

У судове засідання 21.09.2021 прибула повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач та третя особа у судове засідання 21.09.2021 не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено розпискою представника позивача від 31.08.2021 та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 03.09.2021 №1400052572128 (позивачу) та №1400052572136 (третій особі).

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання від 20.09.2021 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю. У поданому клопотанні представник позивача просить визнати поважними причини його неявки в судове засідання 21.09.2021 для розгляду справи по суті, повідомити про дату і час наступного судового засідання.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.2021.

Ухвалою-повідомленням суду від 21.09.2021 повідомлено позивача та третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.2021.

У судове засідання 19.10.2021 прибули повноважні представники позивача та відповідача у даній справі.

ОСОБА_2 у судове засідання 19.10.2021 не прибула, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.09.2021 №1400052461903.

До початку судового засідання представником відповідача через канцелярію суду, подано клопотання від 19.10.2021 про виклик свідків для допиту. У зазначеному клопотанні відповідач, посилаючись на приписи ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, просить суд викликати в судове засідання для допиту свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 були відомі обставини з питань щодо уповноваження його рішенням № 3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019 на укладення договору позики, договору застави рухомого майна, договору іпотеки нерухомого майна з ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду «Девелопмент агро», договору поруки з ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), оскільки на момент прийняття рішення (26.04.2019) він був директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" та був ознайомлений зі змістом оспорюваного рішення № 3 від 26.04.2019. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співробітниками Юридичної компанії «AVELLUM», вул. Володимирська 38, 4, поверх, Київ, Україна, 01030 (компанія здійснювала юридичний супровід зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" укладання угод, згода на укладання яких надавалася оспорюваним рішення №3 від 26.04.2019), а тому вони зможуть повідомити всі обставини переговорного процесу та укладання угод, згода на які надавалася оспорюваним рішенням №3 від 26.04.2019, оскільки брали в ньому безпосередню участь.

Під час розгляду вказаного клопотання відповідача від 19.10.2021 про виклик свідків для допиту суд зазначає таке.

Згідно з ч.1,4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Вимоги щодо оформлення заяви свідка викладені у ч.2,3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, позивач має право подати до суду письмові заяви свідків, у яких повідомляється про відомі їм обставини та які мають значення для справи, оформлені з дотриманням вимог ст.88 Господарського процесуального кодексу України та у строк, встановлений для подання доказів.

Вказані приписи процесуального закону відповідачем не дотримані, заяви свідків до позовної заяви не надані, не надані такі заяви також і протягом підготовчого засідання. Обґрунтування причин подання вказаного клопотання після закриття підготовчого провадження у справі та початку розгляду справи по суті відповідач не навів.

У судовому засіданні 19.10.2021 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання відповідача від 19.10.2021 про виклик свідків для допиту у зв'язку із порушенням строку і порядку його подання.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 19.10.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.10.2021.

Ухвалою-повідомленням суду від 19.10.2021 повідомлено третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.10.2021.

У судове засідання 26.10.2021 прибули повноважні представники позивача та відповідача у даній справі.

Третя особа у судове засідання 26.10.2021 не прибула, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 третьої особи у справі) надійшло письмове клопотання від 25.10.2021 про розгляд справи без її участі.

Клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі задоволено судом, оскільки участь або відсутність у судовому засіданні є процесуальним правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача в судовому засіданні 26.10.2021 заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засідання для надання часу для підготовки виступу у судових дебатах.

За приписами ч.1,3 ст. 218 Господарського процесуального кодексу України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції у справі.

В обґрунтування необхідності надання додаткового часу обидва представники відповідача у справі, що мають статус адвокатів/фахівців у галузі права, доводів не навели. При цьому судом враховано ту обставину, що представники відповідача у справі виступали із промовами у вступному слові, були присутні під час підготовчого засідання у справі, розгляду справи по суті, дослідження доказів у справі, не мали запитань до інших учасників судового процесу чи додаткових пояснень за результатами дослідження доказів у справі.

До того ж, наявність не одного, а двох представників відповідача, не підготовлених до викладення доводів по суті спору, свідчить про ймовірність підстав для висновку для зловживання вказаними представниками процесуальними правами для штучного затягування розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу, у суду відсутні підстави для оголошення перерви для підготовки заключного слова поза межами встановленого законодавством строку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного суд відмовив у задоволенні клопотань обох представників відповідача у наданні додаткового тижневого терміну для підготовки до судових дебатів, оскільки надання судом часу для підготовки до судових дебатів не передбачено нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний код юридичної особи 32659577) і станом на 26.04.2019 їй належала частка у розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що у грошовому еквіваленті становило 7500000,00 грн, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2019 (а.с.21-25 т.1).

До матеріалів справи позивачкою надано довіреність від 14.09.2018, посвідчену Дмитренко В.М., приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровану в реєстрі за №733, виданої без права передоручення повноважень третім особам строком на три роки і дійсної до 14.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.01.1998, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , уповноважила ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 13.04.1998, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (цитата) «бути моїм представником в органах влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в будь-яких державних органах (в тому числі в органах державної реєстрації, у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, підприємців, легалізації громадських об'єднань на території адміністративних територіальних одиниць та інших реєстраційних органах, у державного реєстратора, Міністерстві (управлінні) юстиції, а також в органах статистики, податкових органах, Пенсійному фонді, на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності в банківських установах, в органах нотаріату, у взаємовідносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами з усіх питань, пов'язаних із набуттям мною та розпорядженням часток у статутному капіталі наступних товариств (далі - товариства): Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КІПТІ (податковий номер 30800858; місце знаходження Чернігівська область, Козелецький район, село Кіпті, улиця Слов'янська, будинок 51-б); Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "Агродім" (податковий номер 32659577; місце знаходження Чернігівська область, Бахмацький район, село Городище, вулиця Перемоги, будинок 79)», «…приймати участь в загальних зборах Товариства з правом голосування по всіх питаннях порядку денного на власний розсуд, а також підписувати протоколи загальних зборів учасників та в разі необхідності зміни до статуту (статут у новій редакції) та інші установчі документи; набувати та відчужувати частки (частину частки) в статутному капіталі Товариства за ціною та на умовах їй відомих; укладати та підписувати договори купівлі-продажу частки (частину частки) в статутному капіталі Товариства, договори про внесення змін та договорів про розірвання до таких договорів; будь-яких інших договорів відчуження; Акти внесення частки (частини частки) в статутному капіталі Товариства до статутних капіталів інших товариств; підписувати Акти прийому-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі Товариств; подавати та підписувати від мого імені заяви будь-якого змісту, подавати та підписувати заяви про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подавати та отримувати від мого імені необхідні довідки та документи; знайомитися з належними для мене та Товариства документами, робити виписки, знімати копії; вносити грошові кошти, а також виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, що передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень. Представник не може виконувати дії, прямо заборонені чинним законодавством» (а.с.48 т.1).

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.09.2018 (дата видачі позивачкою довіреності) позивач володіла часткою у статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" в розмірі 1500 грн., що становило 0,02 % статутного капіталу товариства.

Пунктом 10.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників Товариства протокол №118 від 05.03.2019 (далі - статут) визначено, що органами управління Товариства є: Вищий орган Товариства - Загальні збори учасників Товариства; Виконавчий орган Товариства - Директор Товариства; Контролюючий орган Товариства - Ревізійна комісія Товариства (Ревізор Товариства).

Відповідно до п.10.7.13., 10.7.20., 10.7.21., 10.7.22. статуту до компетенції загальних зборів учасників Товариства віднесено:

- затвердження/надання згоди на укладення договорів (угод) на відчуження майна (крім виготовленої продукції) Товариства на суму, що становить 1000000,00 гривень і більше;

- надання попередньої згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу (значний правочин);

- надання попередньої згоди на видачу Товариством гарантій, порук та будь-яких інших видів забезпечення на користь будь-яких осіб, включаючи надання будь-якого майна чи активів Товариства у заставу за зобов'язаннями таких осіб (майнове поручительство);

- надання попередньої згоди на створення Товариством на користь будь-яких осіб обтяжень (включаючи укладення договорів застави) над активами чи майном Товариства (а.с.49-80 т.1).

26.04.2019 одноособовим учасником ТОВ "СП "Агродім" оформлено Рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Агродім" №3 від 26 квітня 2019. За змістом спірного Рішення №3 від 26.04.2019 прийняті такі рішення:

« 1. Надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору позики у національній валюті України - гривні, у розмірі, що має відповідати еквіваленту 6600000,00 доларів США за курсом НБУ з відсотковою ставкою за користування позикою у розмірі 10,0% річних строком на З (три) роки;

3. З метою належного забезпечення виконання Товариством зобов'язань за кредитним договором, передбаченим пунктом 3 даного рішення, надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору застави рухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с.Бахмач, вул. Колгоспна, 41 а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в. на загальну суму 22940333,93 гривень;

4. Уповноважити директора Товариства ОСОБА_3 на укладення (підписання) від імені Товариства з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору застави рухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна, 41 а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в. на загальну суму 22940333,93 гривень та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору застави та інших документів;

5. Надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013. необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору іпотеки нерухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна, 41а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41в на загальну суму 112059666,07 гривень без ПДВ.

7. Надати згоду Товариству на укладення з Компанією ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 91260 Nyon, Svitserland, договору поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Об'єднаних Арабських Еміратів, з реєстраційним номером ICC 20160888 та юридичною адресою: NOS 07 BLDG ВС IST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras Al Khaim умов форвардного контракту на постачання сільськогосподарської продукції на користь компанії ІНЕРКО ТРЕЙД СА (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 91260 Nyon, Svitserland;

8.Уповноважити директора Товариства ОСОБА_3, на укладення (підписання) від імені Товариства з Компанією ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером VID СНЕ- 109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland, договору поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Об'єднаних Арабських Еміратів, з реєстраційний номером ICC 20160888 та юридичною адресою: NOS 07 BLDG ВС ІST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras Al Khaim умов форвардного контракту на постачання сільськогосподарської продукції на користь компанії ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцаріїі з реєстраційним номером UID СПЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору поруки та інших документів;

9. Надати згоду компанії КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (QUERSUS INVESTMENT LIMITED) (далі - Компанія), акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрована у Реєстрі підприємств Республіки Кіпр за номером НЕ 316346, що знаходиться за адресою: Дімокріту, 15 ПАНАРЕТОС ЕЛІАНА КОМПЛЕКС, кв./офіс 104, Потамос Ґермасоґеяс, 4041, м. Лімасол, Кіпр на укладання Договору відступлення усіх прав вимоги належних Компанії за Договором позики №1 від 28.02.2013 р. укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ" (32659577), юридичної особи, що створена та діє згідно з законодавством України, та знаходиться за адресою: Україна, Чернігівська область, Бахмацький район, село Городище, вулиця Перемоги, 79, на користь компанії "Рестомон Лімітед", компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджапо енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (ВVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island) та укладання, у разі необхідності, договору набуття прав вимоги за Договором позики №1 від 28.02.2013 р. укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ" (32659577) з компанією Рестомон Лімітед, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджано енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (ВVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island).

10. Відповідно до пункту 12,2 Статуту Товариства погодити кандидатуру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоус Анни Анатоліївни, свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №9035 (м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 40/37, прим. 64) для здійснення нотаріальних дій пов'язаних із укладанням правочинів та інших дій, передбачених пунктами 3-6 порядку денного даних загальних зборів.

Спірне рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», код 32659577 викладене із такою преамбулою:

«Учасник Товариства ОСОБА_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_3 , виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.01.1998, ідентифікаційний номер за державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів 1780916625, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , від імені якої діє Чередник Ольга Миколаївна, громадянка України, паспорт НОМЕР_5 , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.04.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі довіреності від 14.09.2018, посвідченої Дмитренко В.М., приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за №733, яка є власником частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу Товариства складає 7500000,00 грн.), - яка має 100% голосів Товариства (надалі - Учасник) вирішила:…».

Зазначене рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», код ЄДРПОУ 32659577, від 26.04.2019 підписано від імені ОСОБА_1 представником учасника Товариства - Чередник Ольгою Миколаївною, яка діяла на підставі довіреності від 14.09.2018, посвідченої Дмитренко В.М., приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованої в реєстрі за №733, виданої без права передоручення повноважень третім особам, строком на три роки і дійсної до 14.09.2021.

Справжність підпису ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирпич Л.В., зареєстровано в реєстрі за №402.

Підпис представника позивача ОСОБА_2 на оспорюваному Рішенні одноособового учасника Товариства засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирпич Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №402. Вказаний засвідчувальний напис має такий зміст: «Я, Кирпич Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую справжність підпису ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , який зроблений в моїй присутності. Особу ОСОБА_2 , яка підписала документ встановлено, її дієздатність та повноваження перевірено» (а.с.212-220, т.1).

За твердженням позивача про прийняте Рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 ОСОБА_1 стало відомо лише 14.05.2021 від компанії КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Позивачем до матеріалів справи надано лист-відповідь від 14.05.2021, адресований ОСОБА_1 , за її запитом про надання інформації компанією КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, у якому повідомляється про укладення Компанією договору відступлення №07/05/19 від 07.05.2019 усіх прав, належних Компанії за договором позики №1 від 28.02.2013, укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на користь Компанії «Рестомон Лімітед». Згоду на укладення договору відступлення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» було надано пунктом 9 рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019. На даний час у розпорядженні Компанії оригіналу рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 не було, однак у Компанії була наявна копія частини цього рішення, що додана до відповіді на запит (а.с.47 т.1).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона не брала участі у прийнятті рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 та не надавала ОСОБА_2 повноважень, будь-яких доручень, вказівок, розпоряджень на його прийняття та підписання. Крім того, позивачка не була своєчасно повідомлена про надання Товариству згоди на укладення зазначених у Рішенні №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 правочинів позики, застави, іпотеки, поруки, відступлення права вимоги за Договором позики №1 від 28.02.2013 та укладення Товариством вказаних правочинів. На момент видачі довіреності позивачка була власником частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 1500,00 гривень, що становила 0,02% у статутному капіталі Товариства, а 26.04.2019, на момент прийняття та підписання від імені позивача Рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019, позивачка була власницею частки в розмірі 7500000,00 гривень (100% статутного капіталу відповідача).

За доводами позивачки за зазначеною довіреністю нею уповноважено ОСОБА_2 бути її представником з усіх питань, пов'язаних із набуттям та розпорядженням часток у статутному капіталі двох товариств, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», про що зазначено в абзаці другому довіреності. Довіреність була видана з обмеженням повноважень представника певним колом завдань. Всі права, надані представнику за довіреністю, надавались для виконання чітко визначених цілей: виключно для вирішення питань, пов'язаних із набуттям та розпорядженням часток у статутних капіталах юридичних осіб. Довіреність взагалі не містила посилання на повноваження ОСОБА_2 управляти діяльністю Товариства, приймати участь в загальних зборах учасників Товариства, приймати рішення одноособового учасника Товариства, голосувати з питань порядку денного, підписувати будь-які рішення одноособового учасника Товариства з питань, які не стосуються цілей, для виконання яких видана довіреність.

Позивачка зазначає, що рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 прийнято особою, яка взагалі не мала повноважень вчиняти ці дії (акти). Зазначене рішення прийнято за відсутності волі позивача щодо прийняття відповідних рішень, за відсутності наміру та волі позивача щодо вчинення Товариством зазначених правочинів та ведення діяльності Товариства таким чином. Позивач не мала волі та не виражала волевиявлення щодо прийняття та підписання ОСОБА_2 рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019. В свою чергу, ОСОБА_2 своєчасно не повідомляла та жодним чином не погоджувала із Позивачем вчинення таких дій (актів), як прийняття та підписання рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019. Із представниками Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" не знайома, особисто не зустрічалася. Крім того, позивачка ніколи не обговорювала питань, щодо отримання позики, надання майна Товариства в заставу та іпотеку, надання Товариством поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, надання згоди КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД на укладення договору відступлення прав вимоги та договору набуття прав вимоги за договором позики №1 від 28.02.2013.

За твердженням позивачки, вона не мала наміру (внутрішньої волі) щодо прийняття оспорюваного Рішення №3. Натомість, в даному випадку відсутні розбіжності між волею та волевиявленням позивача: відсутня як внутрішня воля, так і волевиявлення позивача щодо вчинення певних дій (актів) або надання відповідних повноважень, вказівок (доручень) ОСОБА_2 для вчинення цих дій (актів).

У відповідності до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України позивачкою додано до матеріалів справи заяву свідка від 27.05.2021 громадянки України ОСОБА_2 , викладену на бланку НМР №616428, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паденко Т.М. за реєстровим №416, якою ОСОБА_2 повідомляє та підтверджує, що громадянкою ОСОБА_1 була видана ОСОБА_2 довіреність від 14.09.2018, посвідчена Дмитренко В.М. - приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрована в реєстрі за №733. Вказана довіреність видана з метою реалізації певних завдань, а саме: набуття від імені ОСОБА_1 права власності на частки в статутному капіталі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний номер 32659577). Вчинення всіх повноважень, які обумовлені довіреністю, було обмежене реалізацією вказаних завдань: набуття ОСОБА_1 права власності на частки в статутному капіталі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний номер 32659577). Повноважень на управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (чи/або управління діяльністю цього товариства) довіреність не передбачала. Будь-яких додаткових доручень щодо здійснення повноважень повіреного за цією довіреністю (крім набуття ОСОБА_1 права власності на частки в статутному капіталі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім») від ОСОБА_1 ОСОБА_2 не отримувала. Вказані обставини відомі особисто та були обумовлені до надання ОСОБА_1 довіреності від 14.09.2018, посвідченою Дмитренко В.М. приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованої в реєстрі за №733 (а.с.142 т.1).

Третя особа - ОСОБА_2 , у наданих суду письмових поясненнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у відзив на позовну заяву щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до наданої позивачем довіреності ОСОБА_2 мала повний обсяг прав щодо участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" та щодо підписання відповідних протоколів (рішень) з усіх питань на власних розсуд без будь-якого додаткового погодження чи узгодження цих питань з ОСОБА_1 . Довіреність не містила жодних обмежень, крім заборони здійснювати передоручення повноважень на третіх осіб. Прийняте рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 не є таким, що прийнято з перевищенням повноважень або за відсутності повноважень та є дійсним. Справжність підпису представника позивача Чередник О.М, на оспорюваному рішенні засвідчено нотаріально.

Відповідач заявляє про необхідність застосування до позовних вимог позовної давності, посилаючись на те, що позивачка як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" та сторона договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019 не могла бути необізнаною про прийняте рішення №3 від 26.04.2019. Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску.

Позивачка у відповіді на відзив від 16.07.2021 зазначила, що рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 прийнято представником із перевищенням повноважень чи/або за відсутності таких повноважень, що є порушенням ст. 237, 244, ч. 1, 5 ст. 245 Цивільного кодексу України та в розумінні положень ст. 29, 30, 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» є підставою для визнання зазначеного рішення №3 недійсним. Прийняття спірного рішення №3 призвело до втрати позивачем (за відсутності на те волі та волевиявлення, за відсутності надання належних доручень та повноважень та необізнаності про вчиненні правочини, дії, акти) майже 3/4 частки в статутному капіталі Товариства та втрату вирішального впливу на Товариство. Щодо строку позовної давності позивач зазначила, що довідалась про існування та зміст рішення №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 лише 14.05.2021 від Кверсус Інвестментс Лімітед, отже, строк позовної давності має відраховуватись з моменту, коли позивачка довідалася про зміст спірного рішення №3 від 26.04.2019. Відповідно, встановлений законом строк позовної давності та час звернення позивача із позовом у цій справі до суду не сплив.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб'єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об'єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Пунктами 3,4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Частинами 1,3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Статтею 116 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Аналогічні права учасника товариства закріплені у статті 10 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ч.1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст.241 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1,3 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 245 Цивільного кодексу України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Стаття 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначає, що учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Порядок відчуження частки у статутному капіталі товариства іншим учасникам товариства або третім особам передбачено ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Положеннями ч.1,3 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" також визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Особливості проведення загальних зборів учасників товариством, що має одного учасника, передбачені ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) згідно з якою у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

За своєю правовою природою довіреністю є односторонній правочин, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику від імені довірителя відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2019 (дату прийняття спірного рішення №3 одноособового учасника Товариства) ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний код юридичної особи 32659577) і станом на 26.04.2019 їй належала частка у розмірі 100% статутного капіталу Товариства.

Зміст довіреності від 14.09.2018, посвідченої Дмитренко В.М., приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованої в реєстрі за №733, відповідає всім вказаним вище вимогам закону та містить конкретні вказівки довірителя (позивача) щодо розпорядження належними позивачу частками в статутних капіталах Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КІПТІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім".

Отже, довіреність містить конкретне доручення представляти інтереси позивача перед третіми особами щодо розпорядження часткою позивачки в статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" в розмірі 0,02%.

Наявність в довіреності розпорядження позивача приймати участь в загальних зборах учасників ТОВ "СП "Агродім" є цілком логічною, оскільки позивачка була не одноособовим учасником, а володіла часткою в статутному капіталі цього Товариства разом із іншими учасниками, зокрема, із Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Агрорегіон БІ ВІ» (Нідерланди) (частка у статутному капіталі - 7492500 грн. та ТОВ "СП "Агродім" (частка у статутному капіталі - 6000 грн.).

Розпорядження часткою в ТОВ "СП "Агродім", за змістом правомочності розпорядження, включає в себе надані довіреністю права щодо укладення та підписання договорів купівлі-продажу частки позивача в статутному капіталі в розмірі 1500 грн., що становить 0,02%, договорів про внесення змін та договорів про розірвання до таких договорів; будь-яких інших договорів відчуження стосовно частки позивача в статутному капіталі в розмірі 1500 грн., що становить 0,02%; акти внесення частки (частини частки) в статутному капіталі до статутного капіталу інших товариств; підписувати акти приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі Товариств, щодо частки позивача в розмірі 1500 грн., що становить 0,02%;

Із системного аналізу змісту довіреності випливає, що всі повноваження, надані позивачкою ОСОБА_2 стосовно ТОВ "СП "Агродім", спрямовані на реалізацію такої мети, як розпорядження часткою, яка належала позивачу в статутному капіталі в розмірі 1500 грн., що становила 0,02% статутного капіталу.

Довіреність не містить необмежених прав на управління господарською діяльністю ТОВ "СП "Агродім", з її змісту чітко випливає, що повноваження ОСОБА_2 обмежені участю в загальних зборах з питань придбання часток та розпорядження часткою позивачки у статутному капіталі Товариства в сумі 1500 грн., що становило 0,02% статутного капіталу. Довіреність не містить повноважень на управління діяльністю Товариства, зокрема, щодо права приймати участь в загальних зборах учасників Товариства, голосувати та підписувати протоколи загальних зборів учасників Товариства, щодо розгляду питань про надання згоди на укладення товариством договорів позики, застави, іпотеки, поруки за зобов'язаннями третіх осіб, надання згоди на відступлення кредитором Товариства прав вимоги третім особам.

Крім того, слід заначити, що довіреність від 14.09.2018 взагалі не містить повноважень ОСОБА_2 щодо прийняття рішень одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім".

Судом встановлено, що оспорюване рішення одноособового учасника Товариства не містить за своїм змістом питань, що було розглянуто згідно із порядком денним, які стосуються розпорядженням часткою, що належала позивачці у статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім".

Верховним Судом України у пункті 11 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 роз'яснено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Пунктом 10.1. статуту відповідача (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників Товариства протокол №118 від 05.03.2019 (в редакцій, чинній на момент прийняття спірного рішення, далі - статут) органами управління Товариства є: Вищий орган Товариства - Загальні збори учасників Товариства; Виконавчий орган Товариства - Директор Товариства; Контролюючий орган Товариства - Ревізійна комісія Товариства (Ревізор Товариства).

Відповідно до п.10.7.13, 10.7.20, 10.7.21, 10.7.22 статуту відповідача до компетенції загальних зборів учасників Товариства віднесено: - затвердження/надання згоди на укладення договорів (угод) на відчуження майна (крім виготовленої продукції) Товариства на суму, що становить 1000000,00 гривень і більше; - надання попередньої згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу (значний правочин); - надання попередньої згоди на видачу Товариством гарантій, порук та будь-яких інших видів забезпечення на користь будь-яких осіб, включаючи надання будь-якого майна чи активів Товариства у заставу за зобов'язаннями таких осіб (майнове поручительство); -надання попередньої згоди на створення Товариством на користь будь-яких осіб обтяжень (включаючи укладення договорів застави) над активами чи майном Товариства.

Довіреність від 14.09.2018, зазначена вище, містить виключно доручення представляти інтереси позивачки перед третіми особами щодо розпорядження часткою позивачки в статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" в розмірі 0,02%.

Матеріали справи містять заяву свідка від 27.05.2021 громадянки України ОСОБА_2 , складену відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, викладену на бланку НМР №616428, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паденко Т.М. за реєстровим №416, якою ОСОБА_2 повідомляє та підтверджує, що громадянкою ОСОБА_1 була видана ОСОБА_2 довіреність від 14.09.2018, посвідчена Дмитренко В.М. приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрована в реєстрі за №733. Вказана довіреність видана з метою реалізації певних завдань, а саме: набуття від імені ОСОБА_1 права власності на частки в статутному капіталі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний номер 32659577). Вчинення всіх повноважень, які обумовлені довіреністю, було обмежено реалізацією вказаних завдань: набуття ОСОБА_1 права власності на частки в статутному капіталі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний номер 32659577). Повноважень на управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (чи/або управління діяльністю цього товариства) довіреність не передбачала. Як зазначає у заяві свідок ОСОБА_2 , будь-яких додаткових доручень щодо здійснення повноважень повіреного за цією довіреністю (крім набуття ОСОБА_1 права власності на частки в статутному капіталі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім) від ОСОБА_1 не отримувала. Вказані обставини відомі особисто та були обумовлені до надання ОСОБА_1 довіреності від 14.09.2018, посвідченою Дмитренко В.М. приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованої в реєстрі за №733.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина перша, друга статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Частиною першою статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Судом враховуються покази свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 під час прийняття спірного рішення одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім" №3 від 26.04.2019 діяла під тиском. В своїх поясненнях від 02.07.2021, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 посилається на те, що вказівку підписати оскаржуване рішення вона отримала від сина позивачки ОСОБА_1 . Сама ОСОБА_2 розуміла, що таких повноважень позивач за довіреністю їй не надавала, однак діяла за вказівкою та під примусом з боку сина позивачки.

Посилання відповідача на встановлення приватним нотаріусом дієздатності та повноважень представника за довіреністю під час нотаріального посвідчення підпису представника на оспорюваному Рішенні одноособового учасника Товариства судом відхиляються. Перевірка нотаріусом повноважень та дієздатності представника за довіреністю під час нотаріального засвідчення підпису представника не має преюдиційної сили, норми чинного законодавства не передбачають обов'язковості для суду такого висновку, зробленого нотаріусом.

Як вже було зазначено судом вище, довіреність від 14.09.2018 взагалі не містила повноважень повіреного брати участь чи приймати рішення одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім", зокрема, і щодо надання дозволу на укладення кредитних угод.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Порядок скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, яке має декілька учасників, передбачає направлення учаснику письмового повідомлення із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного (стаття 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Аналогічне положення було відображено в статуті ТОВ "СП "Агродім" (підпункт 10.6.5 пункту 10.6 статуту ТОВ "СП "Агродім"). Відповідно, позивач, володіючи на момент надання довіреності 0,02% статутного капіталу товариства, правомірно розраховувала на повідомлення її, як учасника про скликання загальних зборів, час та місце їх, питання, що планується до розгляду на цих загальних зборах.

Відповідно до частини п'ятої статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

З наведеної норми вбачається, що законодавець має на меті захист інтересів учасників товариства з обмеженою відповідальністю щодо дій представника стосовно голосування за питаннями порядку денного загальних зборів, які не були включені до порядку денного, та вирішення яких не планувалось під час повідомлення учасника про скликання загальних зборів. У разі отримання учасником товариства з обмеженою діяльністю повідомлення про скликання загальних зборів слід встановити, що останнє містить порядок денний, і таким чином учасник, який має намір реалізувати свої права на загальних зборах через представника, має можливість надавати вказівки щодо голосування за питаннями порядку денного.

Закон особливим чином захищає права учасника в тому випадку, коли на розгляд загальних зборів пропонується питання, яке не було включено до порядку денного, і щодо розгляду якого учаснику не було відомо із змісту повідомлення про скликання загальних зборів. Питання, щодо розгляду якого учасник не був повідомлений, приймається до розгляду лише за умови, що у зборах беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд такого питання. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

Довіреністю від 14.09.2018 не містить спеціального обумовлення повноважень представника щодо надання згоди на розгляд питань, не включених в порядок денний, та відповідно не зазначених у повідомленні, направленому учаснику товариства про скликання загальних зборів.

Відповідно, довіреністю від 14.09.2018 ОСОБА_2 не надавалося повноважень приймати від імені позивача рішення одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім", самостійно формувати /чи визначати/ питання, що підлягають вирішенню одноособовим учасником товариства, голосувати при прийнятті рішення одноособового учасника Товариства, підписувати рішення одноособового учасника Товариства.

Як наслідок, суд доходить висновку про те, що позивачка самостійно не брала участі у прийнятті рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019, була взагалі позбавлена такої можливості та не надавала ОСОБА_2 повноважень, будь-яких доручень, вказівок, розпоряджень на його прийняття та підписання.

Доказів повідомлення позивачки про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" згоди на укладення зазначених у Рішенні №3 одноособового учасника Товариства від 26.04.2019 правочинів позики, застави, іпотеки, поруки, відступлення права вимоги за Договором позики №1 від 28.02.2013 та укладення Товариством вказаних правочинів матеріали справи не містять.

Таким чином, спірне рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019 прийнято особою, яка взагалі не мала повноважень вчиняти ці дії (акти), тобто зазначене рішення прийнято за відсутності волі позивачки щодо прийняття відповідних рішень, за відсутності її наміру та волі щодо вчинення Товариством зазначених правочинів та ведення діяльності Товариства таким чином.

Відповідно, позивачка не мала волі та не виражала волевиявлення щодо прийняття та підписання ОСОБА_2 рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", ідентифікаційний код 32659577 від 26.04.2019.

Докази повідомлення та погодження ОСОБА_2 із позивачкою - ОСОБА_1 , питань щодо прийняття та підписання рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019 відсутні, що свідчить також і про відсутність наміру (внутрішньої волі).

Відповідно до частин першої, другої статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Сторонами не надано будь-яких доказів, що підтверджують наступне схвалення оспорюваного рішення одноособового учасника Товариства позивачем.

Твердження відповідача про погодження позивачем оспорюваного рішення одноособового учасника шляхом укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" від 07.05.2019, сторонами якого є позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прогресивні інвестиційні стратегії» суд оцінює критично. З огляду на те, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" від 07.05.2019 укладено від імені позивача представником за довіреністю від 14.09.2018 ОСОБА_2 , позивачка заперечує той факт, що їй було відомо про укладення цього правочину, доказів обізнаності позивачки із укладенням вказаного договору купівлі-продажу відповідачем не надано. Позивачка не приймала участі в укладанні та підписанні договорів позики, застави, іпотеки тощо, згоду на укладення яких було надано спірним рішенням одноособового учасника Товариства. Стороною вказаних правочинів є Товариство, а не позивач. Усі вказані правочини підписані директором Товариства та укладені без відома Позивача.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що оспорюване рішення одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім" №3 від 26.04.2019 прийнято від імені позивачки представником ОСОБА_2 із перевищенням повноважень, які були надані довіреністю від 14.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №733.

Щодо посилань позивача на відсутність волі та волевиявлення позивача та порушення оспорюваним рішенням одноособового учасника Товариства частин другої та третьої статті 203 Цивільного кодексу України суд зазначає, що рішення одноособового учасника не є правочином, а тому до нього не можуть застосовуватися загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину (постанова Верховного Суду від 05.08.2018 у справі №916/435/18). За таких обставин, незважаючи на відсутність волі та волевиявлення позивача, відсутність вільної волі представника позивача - ОСОБА_2 , при прийнятті оспорюваного Рішення одноособового учасника Товариства, приписи статті 203 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин не застосовуються.

Згідно із ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (ст. 116 Цивільного кодексу України). Аналогічне положення містить і ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

З огляду на прийняття та підписання оспорюваного рішення одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім" №3 від 26.04.2019 представником з перевищенням повноважень, наданих довіреністю, є доведеним порушення права позивачки на управління товариством. Рішення одноособового учасника ТОВ "СП "Агродім" №3 від 26.04.2019 прийняте з порушенням статей 29, 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що є підставами для визнання його недійсним судом. Загальні збори учасників товариства є вищим органом управління товариством, права учасника товариства з додатковою відповідальністю приймати участь у загальних зборах учасників товариства (права одноособового учасника товариства приймати рішення одноособового учасника), право учасника голосувати, відповідно до належної частки в статутному капіталі товариства, є порушеними у разі прийняття рішення одноособового учасника товариства не уповноваженою особою, зокрема, представником із перевищенням повноважень, як в даному випадку.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N 338/180/17 (провадження N 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі N 905/1926/16 (провадження N 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі N 569/17272/15-ц (провадження N 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі N 48/340 (провадження N 12-14звг19).

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає порушеному праву і є належним та ефективним.

Щодо доводів відповідача про застосування до позовних вимог позовної давності суд зазначає таке.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що позивачка, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" та стороною договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019, не могла бути необізнаною про прийняте рішення №3 від 26.04.2019, у зв'язку з чим позивачкою пропущено строк позовної давності на звернення з позовом про визнання недійсним рішення № 3 від 26.04.2019, тому відповідач заявив про необхідність застосування до позовних вимог позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Виходячи з приписів ст. 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції) наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб'єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності позивачка зазначає, що про існування та зміст рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", ідентифікаційний код 32659577 від 26.04.2019 довідалась лише 14.05.2021 від Кверсус Інвестментс Лимитед з листа за її запитом про надання інформації. До цього позивачка не знала та не могла знати про прийняття та підписання від її імені рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", ідентифікаційний код 32659577 від 26.04.2019, отже, строк позовної давності має відраховуватись з моменту коли позивач довідався про зміст Рішення №3 (травень 2021 року), а тому встановлений законом строк позовної давності та час звернення позивача із позовом у цій справі до суду не сплив.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позов у даній справі подано позивачем 27.05.2021 шляхом направлення до суду засобами поштового зв'язку, шо підтверджується відбитком штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, описі вкладення в цінний лист.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують обізнаність позивача із прийняттям спірного рішення одноособового учасника №3 від 26.04.2019 до 14.05.2021.

Відповідач посилається на наявність в пункті 3.1 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" від 07.05.2019, сторонами якого є позивач, як продавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», як покупець, посилання на договір позики від 07.05.2019, укладений між ТОВ "СП "Агродім" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прогресивні інвестиційні стратегії». В свою чергу, договір позики від 07.05.2019 містить посилання на оспорюване рішення одноособового учасника Товариства №3 від 19.03.2019. За таких обставин відповідач вважає, що позивач, уклавши вказаний договір купівлі-продажу, мала бути ознайомлена із договором позики, та відповідно із договору позики могла довідатися про прийняття на оспорюваного Рішення.

Принцип змагальності господарського судочинства, який закріплений у ст.2,13 Господарського процесуального кодексу України, забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у постановах від 18.11.2018 у справі №902/761/18, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Судом не приймаються твердження про можливість позивача довідатись про прийняття спірного Рішення одноособового учасника раніше 14.05.2021 з огляду на обставини справи, встановлені судом. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СП "Агродім" від 07.05.2019 укладено не особисто позивачем, а від імені позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 . Позивачка не була повідомлена своїм представником ОСОБА_2 про укладення цього правочину, вказана обставина підтверджується самою ОСОБА_2 у відповідних письмових поясненнях. Позивачка довідалась про вибуття із її власності частини частки в статутному капіталі в розмірі 88 % в статутному капіталі Товариства лише наприкінці травня 2020, після смерті сина позивачки ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів повідомлення та погодження ОСОБА_2 із позивачкою - ОСОБА_1 , питання щодо прийняття та підписання рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019, враховуючи лист Кверсус Інвестментс Лимитед від 14.05.2021, адресований позивачці - ОСОБА_1 , із інформацією про прийняття та підписання від її імені рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", ідентифікаційний код 32659577, від 26.04.2019, враховуючи те, що вказані обставини не спростовані відповідачем у справі, зазначені доводи позивачки є більш вірогідними порівняно із запереченнями відповідача, а тому з огляду на викладене суд доходить висновку про те, що позов у даній справі поданий позивачем в межах строку позовної давності, а тому заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним рішення №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 26.04.2019 заявлені в межах строку позовної давності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у справі.

У зв'язку з повним задоволення позовних вимог судовий збір у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (ідентифікаційний код 32659577, місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520), оформлене рішенням №3 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" № 3 від 26.04.2019, яким, зокрема, вирішено:

3. З метою належного забезпечення виконання Товариством зобов'язань за кредитним договором, передбаченим пунктом 3 даного рішення, надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору застави рухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с.Бахмач, вул. Колгоспна, 41 а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41 в. на загальну суму 22940333,93 гривень;

5. Надати згоду Товариству на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271) договору іпотеки нерухомого майна Товариства розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Колгоспна, 41а, вул. Колгоспна, 41 б, вул. Колгоспна, 41в на загальну суму 112059666,07 гривень без ПДВ.

7. Надати згоду Товариству на укладення з Компанією ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 91260 Nyon, Svitserland, договору поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Об'єднаних Арабських Еміратів, з реєстраційним номером ICC 20160888 та юридичною адресою: NOS 07 BLDG ВС IST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras Al Khaim умов форвардного контракту на постачання сільськогосподарської продукції на користь компанії ІНЕРКО ТРЕЙД СА (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 91260 Nyon, Svitserland;

8.Уповноважити директора Товариства ОСОБА_3, на укладення (підписання) від імені Товариства з Компанією ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцарії, з реєстраційним номером VID СНЕ- 109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland, договору поруки за зобов'язаннями Markeb Eurasian Group Limited, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Об'єднаних Арабських Еміратів, з реєстраційний номером ICC 20160888 та юридичною адресою: NOS 07 BLDG ВС ІST Mamoura Road, Area, RAK FTS, PO Box 37603, UAE, Ras Al Khaim умов форвардного контракту на постачання сільськогосподарської продукції на користь компанії ІНЕРКО ТРЕЙД CA (INERCO TRADE SA), компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Швейцаріїі з реєстраційним номером UID СНЕ-109.880.182 та юридичною адресою: Rue Jules-Gachet, 9 1260 Nyon, Svitserland та інших документів необхідних для виконання прийнятого рішення, самостійно узгодивши інші умови договору поруки та інших документів;

9. Надати згоду компанії КВЕРСУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (QUERSUS INVESTMENT LIMITED) (далі - Компанія), акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрована у Реєстрі підприємств Республіки Кіпр за номером НЕ 316346, що знаходиться за адресою: Дімокріту, 15 ПАНАРЕТОС ЕЛІАНА КОМПЛЕКС, кв./офіс 104, Потамос Ґермасоґеяс, 4041, м. Лімасол, Кіпр на укладання Договору відступлення усіх прав вимоги належних Компанії за Договором позики №1 від 28.02.2013 р. укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ" (32659577), юридичної особи, що створена та діє згідно з законодавством України, та знаходиться за адресою: Україна, Чернігівська область, Бахмацький район, село Городище, вулиця Перемоги, 79, на користь компанії "Рестомон Лімітед", компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджапо енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (ВVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island) та укладання, у разі необхідності, договору набуття прав вимоги за Договором позики №1 від 28.02.2013 р. укладеним між Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ" (32659577) з компанією Рестомон Лімітед, компанії, що була заснована й діє відповідно до законодавства Британських Віргінських островів з реєстраційним номером 1517830 та юридичною адресою: Британські Віргінські Острови, о. Тортола, м. Род-Таун, а/с 3159, Квіджано Чемберс, Квіджано енд Ессошіейтс (БВО) Лімітед (Quijano & Associates (ВVI) Limited, Quijano Chambers, p.o. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Island).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, код 32659577) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 2270,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2021.

Суддя М.О.Демидова

Попередній документ

100884576

Наступний документ

100884578

Інформація про рішення:

№ рішення:	100884577
№ справи:	927/557/21
Дата рішення:	26.10.2021
Дата публікації:	10.11.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження:	30.11.2021
Предмет позову:	визнання недійсним рішення одноособового учасника товариства, оформленого рішенням №3 одноособового учасника товариства від 26.04.2019

Розклад засідань:

Минулі засідання (8)

07.07.2021 14:40	Господарський суд Чернігівської області
27.07.2021 13:50	Господарський суд Чернігівської області
25.08.2021 14:10	Господарський суд Чернігівської області
31.08.2021 14:50	Господарський суд Чернігівської області
21.09.2021 14:40	Господарський суд Чернігівської області
19.10.2021 14:20	Господарський суд Чернігівської області
26.10.2021 12:00	Господарський суд Чернігівської області
18.01.2022 12:45	Північний апеляційний господарський суд