Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"08" листопада 2021 р.Справа № 922/4146/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Горельчаник Діани Георгіївни
до 1. Фізичної особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни 2. Фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича
про стягнення 30700,00 грн.
Позивач, Фізична особа-підприємець Горельчаник Діана Георгіївна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни та 2. Фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 10700,00 грн., моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних вимог пункту 2 частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також зобов'язано позивача у випадку виправлення зазначених в ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу, докази про це надати суду. Одночасно роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
За змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2021 у справі № 922/4146/21 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100395582.
Разом з тим, відповідно до частини 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 11 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державною судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що позивачу/заявнику/скаржнику або представнику позивача/заявника/скаржника після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/скарги/клопотання без руху надсилається копія ухвали рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цій особі під розписку.
Суд зазначає, що вищевказана ухвала від 18.10.2021, копія якої направлялася судом рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була повернута на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв'язку Ф.20, в якій значиться причина повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Беручи до уваги вищевказане суд зауважує, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2021 у справі №914/1191/20, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 тощо.
Окрім того, вищевказана копія ухвали направлялася на адресу представника позивача, що зазначена у позовній заяві та яка була вручена представнику позивача - 25.10.2021, про що свідчить відмітка про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №028836.
Згідно з статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Положеннями частини 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи вищевказані приписи, суд наголошує, що вчинення позивачем відповідних процесуальних дій може бути реалізовано ним протягом встановленого процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події та триває до 24 години останнього дня строку.
Пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Водночас пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З наявної на вищевказаній довідки відділення поштового зв'язку відбитку календарного штемпеля вбачається, що днем проставлення відмітки про відсутність адресата за адресою є 27.10.2021. Разом з тим, з наявної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №028836 відмітки про отримання копії ухвали суду вбачається дата отримання представником позивача - 25.10.2021. З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви до 01.11.2021 включно.
Однак, протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали, позивачем не усунуто визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 р. недоліки позовної заяви.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. При цьому суд зазначає, що згідно частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2021, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горельчаник Діани Георгіївни до 1. Фізичної особи-підприємця Ніколенко Олени Володимирівни та 2. Фізичної особи-підприємця Дзьох Ростислава Сергійовича про стягнення заборгованості в розмірі 10700,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 08.11.2021 р.
Суддя Сальнікова Г.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).