Справа № 296/5808/21
1-кп/296/687/21
Вирок
Іменем України
05 листопада 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12021060040000452 за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимий,
- 02.07.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , 22.03.2021 близько 02 години 15 хвилин, перебував біля будинку №69 по вул. Великій Бердичівській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 9150 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 .
В цей день час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, рукою, через незачинену кватирку водійських дверей, відчинив їх з середини, після чого проник до автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та, шляхом з'єднання дротів живлення замка запалення, запустив двигун і розпочав рух.
Таким чином ОСОБА_6 незаконно, повторно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 9150 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
10.05.2021 близько 04 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебував біля приміщення ПРAT «Житомирський комбінат силікатних виробів», що за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 10, де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 10 000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_4 .
В цей день час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, шляхом пошкодження серцевини замка правих задніх дверей викруткою, проник до автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 та шляхом з'єднання дротів живлення замка запалення намагався запустити двигун автомобіля та розпочати рух, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки ОСОБА_6 не зміг запустити двигун транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_6 , з причин які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій які вважав необхідними для завершення незаконного, повторного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 10 000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в середині автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , оглянув салон вказаного автомобіля де побачив автомагнітолу Pioneer моделі 5983 та електричний акумуляторний шуруповерт ELTOS моделі ДА-12.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної магнітоли та шуруповерта, що належать ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: автомагнітоли Pioneer, моделі 5983 та електричного акумуляторного шуруповерта ELTOS, моделі ДА-12, ОСОБА_6 , близько 05 години 10 хвилин, перебуваючи в середині автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що припаркований біля буд. 10 по вул. Промисловій в м. Житомирі, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, з салону зазначеного автомобіля взяв автомагнітолу Pioneer, моделі 5983, вартістю 294 грн. 90 коп. та електричний акумуляторний шуруповерт ELTOS моделі ДА-12, вартістю 594 грн. 72 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , утримуючи вищезазначене майно при собі, покинув салон автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, всього ОСОБА_6 таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 889 гривень 62 копійки, чим завдав останньому майнової шкоди на вищезазначену суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 10.05.2021 близько 05 години 14 хвилин, перебував біля приміщення ПРАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів», що за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 10, де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 21063, оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 16 334 грн. 28 коп., який належить ОСОБА_5 .
В цей день час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, шляхом пошкодження серцевини замка передніх правих дверей викруткою, проник до автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 та, шляхом пошкодження серцевини замка запалення викруткою, запустив двигун та розпочав рух.
Таким чином ОСОБА_6 незаконно, повторно заволодів автомобілем ВАЗ 21063, оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 16 334 грн. 28 коп., який належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердив, що дійсно намагався заволодіти автомобілем потерпілого ОСОБА_4 та викрав з автомобіля належне йому майно, заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_8 та автомобілем потерпілого ОСОБА_5 у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що саме ОСОБА_6 намагався заволодіти належним йому автомобілем з якого викрав автомагнітолу та шуруповерт.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив, що саме обвинувачений заволодів належним йому автомобілем.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з'явився будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого ОСОБА_8 з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв'язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.289 КК України - умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України - умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким. Злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_6 , суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_6 є молодого віку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Перебуває на наркологічному обліку. Відповідно висновку, зробленого уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_6 , думки потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, суд призначає покарання в межах санкцій статей, за якими він визнається винним та не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив дані злочини до повного відбуття покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 року, остаточне покарання суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.
До набрання вироком законної сили суд обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 січня 2022 року.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання підлягає зарахуванню ОСОБА_6 перебування під вартою з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України з 10 травня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК Країни.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 14217, 14 гривень.
Цивільні позови потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) місяці арешту.
За ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 5 ( п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ч.2 ст.289 КК України на 5 (п'ять) років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити 5 (п'ять) років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 року та остаточно до відбуття призначити 5 (п'ять) років два місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 січня 2022року.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати перебування під вартою з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України з 10 травня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 14217,14 грн.
Речові докази:
DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Автомобіль ВАЗ-2106, який повернено потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому;
лезо ножа, металевий предмет схожий на напильник , ключ металевий для бортування колес, металевий предмет схожий на відмичку, які поміщені до кімнати речових доказів Житомирського РУП, повернути ОСОБА_4
металевий ключ, металевий ніж, які поміщені до кімнати речових доказів Житомирського РУП, повернути ОСОБА_5 ;
ніж розкладний, шуруповерт, викрутку, два ключі, дві пари плоскогубців, які поміщені до кімнати речових доказів Житомирського РУП - знищити; мобільний телефон ТМ «Nokіa» поміщений до кімнати речових доказів Житомирського РУП, повернути ОСОБА_6 .
Автомобіль марки ВАЗ 21063, в кузові оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1