Справа № 206/4569/21
Провадження № 3/206/1902/21
05 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Інвестиційна група «Трансстройінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ: за квітень 2021 року по строку сплати 31.05.2021, фактично сплачено 19.07.2021 в сумі 72 380,00 грн. з затримкою на 49 днів; за травень 2021 року по строку сплати 0.06.2021, фактично сплачено 20.07.2021 в сумі 93 435,00 грн., з затримкою на 20 днів, за червень 2021 року по строку сплати фактично сплачено 30.07.2021 фактично сплачено 27.08.2021 у сумі 200 000,00 грн. з затримкою на 28 днів, за березень 2021 року по строку сплати 30.04.2021 фактично сплачено 06.07.2021 в сумі 430 000,00 грн., з затримкою на 67 днів, за березень 2021 року по строку сплати 30.04.2021 фактично сплачено 13.07.2021 в сумі 250 000,00 грн., з затримкою на 24 дні, за березень 2021 року по строку сплати 30.04.2021 фактично сплачено 02.07.2021 в сумі 250 000,00 грн. з затримкою на 63 дні, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 фактично сплачено 20.08.2021 в сумі 200 000, 00 грн. з затримкою на 21 день, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 фактично сплачено 30.08.2021 в сумі 105 000,00 грн. з затримкою на 31 день, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 фактично сплачено 18.08.2021 в сумі 100 000,00 грн. з затримкою на 17 днів, за червень 2021 року по строку сплати 30.04.2021 фактично сплачено 19.07.2021 в сумі 177 620,00з затримкою на 76 днів, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 фактично сплачено 16.08.2021 в сумі 1 000000,00 грн. з затримкою на 17 днів, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 фактично сплачено 25.08.2021 в сумі 300 000,00 грн. з затримкою на 26 днів, за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 фактично сплачено 26.08.2021 в сумі 100 000,00 грн. з затримкою на 27 днів. За квітень 2021 року по строку сплати 31.05.2021 року фактично сплачено 20.07.2021 в сумі 9 137,00 грн. з затримкою на 50 днів, чим порушив вимоги пункту 57.1, ст. 57, глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки № 20397/04-36-18-09/35201169 від 06.09.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду. Крім того, на сайті "Судова влада України" було розміщено оголошення з викликом останнього до судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ст. 163-2 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає через неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Окрім цього, необхідно зазначити, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не своєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій. Виявлено таке триваюче правопорушення - 06.09.2021.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі № 23499/04-36-18-09/35201169 про адміністративне правопорушення від 27.09.2021, акті № 20397/04-36-18-09/35201169 від 06.09.2021, корінці повідомлені від 06.09.2021 № 65283/604-36-18-09-19 та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 статті 163-2 КУпАП, що становить 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Поштаренко