№ 415/7652/21
№ 3/415/1774/21
29.10.21 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Батури І.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
29 липня 2021 року о 21 годині 41 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом -Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку 139 по вулиці К. Маркса міста Лисичанська, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся.
Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Батура С.І., в судовому засіданні просив провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Надав суду письмове клопотання, в якому посилався на те, що оскільки ОСОБА_1 визнав свою провину та мав на час скоєння ДТП страховий поліс, то відповідно до ст. 124 звільняється від відповідальності. Також зазначив, що ОСОБА_1 мав франшизу, а сума матеріальної шкоди була не значною, то він одразу відшкодував шкоду.
Суд вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , адвоката Батуру І.В. та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях наданих після вчинення ДТП від 30.07.2021 (а.с.24), доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2021 (а.с.8-16), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.07.2021 (а.с.17), фототаблицею (а.с.18-20), поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2021 (а.с.23)
Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Батури І.В. щодо закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальності підлягають тільки лише ті водії, які не визнають вину та не мають полісу страхування цивільно-правової відповідальності, суд виходить із такого.
Відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно з вимогами п. 33.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362424 та копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2021, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 29.07.2021 о 21:41 год. керував власним транспортним засобом -Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку 139 по вулиці К. Маркса міста Лисичанська, в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2-3).
Згідно довідки № 3365 від 29.07.2021, виданою КНП Лисичанською багатопрофільною лікарнею», ОСОБА_1 в наслідок ДТП, отримав забиті поверхневі рани чола.
Тобто, спільне повідомлення про ДТП складається за умови відсутності травмованих (загиблих) людей та за відсутності ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Доказів того, що особи спільно склали повідомлення про ДТП відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.
Тому, на підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Батури І.В. про звільнення від адміністративної відповідальності.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін