29.10.2021 Справа №607/18983/21
29 жовтня 2021 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2021 року близько 16 год. 45 хв. по вул. Підволочиське шосе, 1 у м. Тернопіль водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 на приміському маршруті зі сполученням «Тернопіль - Великі Бірки» у кількості 31 пасажир, що більше ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою вказаного транспортного засобу, визначеною реєстраційними документами, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.
Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.Я. пояснив, що ОСОБА_1 не було відомо та роботодавець не повідомив останнього про вказані обмеження. Протиправність своєї поведінки ОСОБА_1 усвідомлює та у подальшому зобов'язується дотримуватись вказаних протиепідемічних заходів. Посилаючись на наведене, просив обмежетись усним зауваженням.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 з участю захисника Кметика В.Я.
Розглянувши справу, вивчивши матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 8 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на дату вчинення правопорушення), з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Частиною 1 статті 44-3 передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Встановлено, що 18 жовтня 2021 року близько 16 год. 45 хв. по вул. Підволочиське шосе, 1 у м. Тернопіль водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 на приміському маршруті зі сполученням «Тернопіль - Великі Бірки» у кількості 31 пасажир, що більше ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою вказаного транспортного засобу, визначеною реєстраційними документами.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №658692 від 18 жовтня 2021 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, вперше вчинив вказане правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки та не завдало шкоди третім особам, державі, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяІ. М. Черніцька