"05" листопада 2021 р. Справа153/1554/21
Провадження2/153/331/21-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.
секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 03.04.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинено, спільно не проживають протягом останнього місяця. Відповідач проживає за місцем своєї реєстрації. Вказала, що увесь період вони не підтримують сімейних стосунків та не спілкуються. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, у них виникали непорозуміння та мають різні погляди на життя. Врегулювати та нормалізувати стосунки вони не можуть, так як неодноразово намагались помиритись та проживати, але зрозуміли, що ніяк разом бути не можуть. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що тяжким чином впливають на її та їхній дітей психічний стан. Перестала існувати нормальна моральна атмосфера. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище просила залишити « ОСОБА_5 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. 05.11.2021 за вх.№7346 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. 27.10.2021 за вх.№7078 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі.
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.
Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 03.04.2012 встановлено, що 03.04.2012 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.01.2015 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Із копії свідоцтва про народження, виданого 15.11.2012 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Із доводів позивача встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу не можливе.
Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_7 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища « ОСОБА_5 ».
Вирішуючи питання про відшкодування відповідачем судових витрат позивачеві, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 2400 гривень, суд виходить з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких належать і витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до поданих позивачем договору №51 від 24.09.2021 про надання правової допомоги та квитанції №51 від 24.09.2021 сума гонорару адвоката Снітко В.А. за надану професійну правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 складає 2400 гривень.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 2400 гривень, обґрунтованими і має підстави їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2400 гривень.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 908 гривень 00 копійок.
З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 223, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст. 4, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.04.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №21.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова