№ 2а-376/10/2370
11.02.2010 р. м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України:
За позовом відкритого акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд»
(далі -позивач)
до відділу державної виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області
(далі - відповідач)
ОСОБА_1
(третя особа)
про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії,
10.02.2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд»до відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст.3 КАС України, адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, 23.12.2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області виніс рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок 5-го розряду відкритого акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд», стягнення за час вимушеного прогулу середнього заробітку в сумі 8442 грн. 46 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати допущено до негайного виконання. В зв'язку з не виконанням вказаного рішення суду, відділом державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 13.01.2010 року винесено постанову про накладення на відкрите акціонерне товариство «Закордоненергокомплектбуд»штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. та в подальшому, 27.01.2010 року винесено постанову про накладення на відкрите акціонерне товариство «Закордоненергокомплектбуд»штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати його визнати ОСОБА_1 поновленим на роботі на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок 5-го розряду, продовжити строк оскарження постанови відповідача про накладення штрафу від 13.01.2010 року до 07.02.2010 року. Крім того, позивач просить суд скасувати постанови про накладення на нього штрафу від 13.01.2010 року та від 27.01.2010 року.
Відповідно до ст.ст. 383-389 ЦПК України - скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державних виконавців подається до суду який видав виконавчий документ.
Враховуючи те, що позивач оскаржує дії державної виконавчої служби з приводу неналежного, на його думку, виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2009 року по справі № 2-1194/2009 р., а також те, що законом встановлено інший порядок судового оскарження даних дій державної виконавчої служби, а саме розділом VII ЦПК України від 18.03.2004 року передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень ухвалених відповідно до вимог ЦПК України - даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 КАС України, суддя,
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд»до відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії -відмовити, в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Мишенко