Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 листопада 2021 року №520/11779/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України по справі №520/11779/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Від ОСОБА_1 18.10.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України, в якій заявник просить суд:
- встановити порядок і спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №520/11779/19 без використання при виплаті постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 чи інших підзаконних актів, які надають боржнику можливість для відстрочення, затягування чи розстрочення виплат;
- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази щодо вжиття для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №520/11779/19 (виписки, відомості нарахування та виплати коштів, запити відповідача про відповідне авансування бюджетних коштів для виконання рішення суду та інші докази про вжиті заходи), починаючи з лютого 2021 (часткове виконання рішення суду). Надати реальну оцінку отриманим доказам, без формального підходу з боку суду;
- звернути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №520/11779/19 до негайного виконання;
- вийти за межі заявлених вимог, встановити інший ефективний спосіб виконання судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що станом на 12.10.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №520/11779/19 пенсійним органом не виконано в повному обсязі, що є підставою для встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.
Представником відповідача по справі через канцелярію суду подано відзив на заяву, в якому останній проти поданої заяви заперечував та зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №520/11779/19 виконано відповідачем добровільно та здійснено нарахування та виплата поточної пенсії ОСОБА_1 , а саме: відновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з лютого 2020 року, нараховано заборгованість з виплати пенсії за період з 01.09.2018 по 31.01.2020, з якої: в березні 2020 року позивачу одночасно з поточною виплатою пенсії нараховано та виплачено пенсію в межах одного місяця у сумі 5778,48 грн., а саме за вересень 2018 року; в лютому 2021 року позивачу одночасно поточною виплатою пенсії нараховано та виплачено частину заборгованості за період з 01.10.2019 по 31.01.2020 у розмірі 26770,44 грн. При цьому, представником відповідача вказано, що залишок заборгованості з виплати пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №520/11779/19 складає 75510,10 грн., яка нарахована за період з 01.10.2018 по 30.09.2019 та яку буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» за наявності бюджетного фінансування. Нарахована сума знаходиться на особистому рахунку позивача в Пенсійному фонді України. Одночасно представником відповідача вказано, що відповідачем неодноразово направлялись до Пенсійного фонду України запити стосовно виділення коштів задля погашення заборгованості перед позивачем, проте у відповідь на останні було повідомлено, що виплата заборгованості буде здійснена з урахуванням вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. Водночас, представником відповідача вказано, що доводи заявника спростовуються вчиненням відповідачем низки дій задля виконання рішення суду від 21.01.2020 року по справі №520/11779/19, проте до поки діє постанова Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року №637 та кабінетом Міністрів України не буде прийнято окремого порядку щодо виплати заборгованості з виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам до часу їх відновлення в Головного управління немає правових підстав для виплати заявнику заборгованості за рішенням суду у даній справі.
Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві позивач просив її розгляд здійснити без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданому до суду запереченні представником відповідача вказано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі № 520/11779/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) (просп. Московський, 198/3, м. Харків, 61082) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, під. 3, пов. 2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2018 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" зазначене судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 21.02.2020 року.
Також, за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв'язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 28 лютого 2020 року позивачу видано виконавчий лист по справі № 520/11779/19.
Матеріали заяви свідчать, що 18.03.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 61524974 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду, виданого 28.02.2020 по справі № 520/11779/19, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, під. 3, пов. 2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2018 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Судом встановлено, що на адресу боржника - Головного управління ПФУ в Харківській області Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В подальшому, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 23.06.2020 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду та 22.07.2020 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.
При цьому, у зазначених постановах про накладення штрафу вказано, що 21.04.2020 року до відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вих. №2623/02/12003 від 06.04.2020 року, відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_1 за рішенням суду №520/11779/20 від 21.01.2020 нарахована доплата за період з 01.09.2018 по 29.02.2020 та буде виплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) на умовах окремого порядку, визначеного КМУ, а також вказано, що в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць виконано та виплачено в березні 2020 року у розмірі 5772,48 грн. за вересень 2018 року.
Матеріали заяви також свідчать, що постановою державного виконавця від 30.07.2020 року закінчено виконавче провадження №61524974 на підставі п. 11 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та, зокрема, вказано, що 30.07.2020 року до Головного управління Національної поліції у Харківській області підготовлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 № 520/11779/19 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання ухвали.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 29.01.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.
Зі змісту зазначеного звіту встановлено, що на виконання судового рішення по справі №520/11779/19 було здійснено нарахування та виплата поточної пенсії ОСОБА_1 , а саме: в березні 2020 року заявнику одночасно з поточною виплатою пенсії нараховано та виплачено пенсію в межах одного місяця у сумі 5778,48 грн., а саме за вересень 2018 року; нараховано доплату, яка виникла за період з 01.10.2018 року по 31.01.2020 року (підтверджується випискою з підсистеми призначення та виплати пенсії), яку буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам” та постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 “Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду”. Нарахована сума доплати містяться на особистому рахунку ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України та будуть виплачені за наявності бюджетного фінансування.
Одночасно представником відповідача вказано, що спеціалістами відповідача неодноразово направлялись службові записки для виділення коштів на виплату заборгованості за рішенням суду.
Також, представником відповідача вказано, що станом на 25.01.2021 року на лютий 2021 виділено кошти для погашення частини заборгованості у розмірі 26770,44 грн. за період з 01.10.2019 року по 31.01.2020 року), яку виплачено разом з поточною сумою пенсії.
Отже, представником відповідача вказано, що станом на 31.01.2021 року заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 складає 75510,75 грн. за період з 01.10.2018 року по 30.09.2019 року на виділення яких Головне управління буде звертатись повторно.
Також, матеріали справи свідчать, що 15.01.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області підготовлено та направлено до Пенсійного фонду України службову записку №2000-0802-7/4544 про виділення коштів за для фінансування виплати залишку нарахованої заборгованості за період з 01.10.2018 по 30.09.2019 в загальній сумі 75510,75 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі. На вищезазначену службову записку 12.02.2021 року від Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надійшов лист №2800-030202-9/6489, в якому повідомлено, що виплату пенсії за визначений судом період буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” від 05.11.2014 року №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.
Ухвалою суду від 05.04.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено; затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/11779/19.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 520/11779/19 - скасовано; адміністративну справу № 520/11779/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення по справі - задоволено частково; затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду від 21.01.2020 в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 з вересня 2018 року та виплати частини заборгованості за період з 01.10.2019 року по 31.01.2020 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у тримісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №520/11779/19 в частині повної виплати нарахованих сум ОСОБА_1 ; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Через канцелярію суду 22.09.2021 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.
Заявником у поданій до суду заяві вказано, що у даному випадку вбачається невиконання рішення суду у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз'яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №520/11779/19 шляхом зобов'язання відповідача без використання при виплаті постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 чи інших підзаконних актів, які надають боржнику можливість для відстрочення, затягування чи розстрочення виплат.
Проте суд зазначає, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов'язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.
Стосовно поданої заяви в частині вимоги про встановлення судом способу виконання рішення суду без застосування постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 останнім фактично пов'язуються із втратою чинності вказаною постановою, оскільки саме в такому випадку її норми не підлягають застосуванню відповідачем.
Також стосовно поданої заяви в частині вимоги про встановлення судом способу виконання рішення суду без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2017 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року у справі № 826/12123/16 пункти 7, 8, 9, 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365 та абз. 10 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” від 5 листопада 2014 р. № 637 визнано нечинними.
Водночас, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 року по справі № 640/11258/20 визнано протиправним та нечинним абзац 21 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" №637, проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - задоволено; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та нечинним положення постанови - відмовлено повністю.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, у разі втрати чинності нормативно-правовим актом, такий нормативно правовий акт не підлягає застосуванню з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, зазначені вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача провести виплату пенсії без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 є такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували на неможливість виконання зазначеного судового рішення відповдіачем.
Стосовно поданої заяви в частині вимоги про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази щодо вжиття для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №520/11779/19 (виписки, відомості нарахування та виплати коштів, запити відповідача про відповідне авансування бюджетних коштів для виконання рішення суду та інші докази про вжиті заходи), починаючи з лютого 2021 (часткове виконання рішення суду), надати реальну оцінку отриманим доказам, без формального підходу з боку суду, суд зазначає, що такі докази містяться в матеріалах справи, а відтак відсутні підстави для їх витребування.
Крім того, оцінка таким доказам вже була надана судом.
Стосовно поданої заяви в частині вимоги про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №520/117797/19 до негайного виконання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
З огляду на вищевикладену норму слід дійти висновку, що негайному виконанню підлягають рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Як вбачається зі змісту судового рішення у справі судом було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2018 року.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на висновки суду, наведені вище, у суду відсутні підстави для звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №520/117797/19 до негайного виконання.
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України по справі №520/11779/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.