Копія
21 травня 2010 р. Справа № 2а-1731/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.
представників позивача Майсун Т.М., Кондратенко С.Ю.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "Тандем" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що КС “Тандем” зареєстрована як фінансова установа з 2004 року. Рішенням директора інспекційного департаменту відповідача 15.12.2009 року за № 78/КС видано розпорядження, схвалене рішенням відповідача № 076 від 17.12.2009 року про виключення інформації про позивача з Державного реєстру фінансових установ. Анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Підставою для прийняття такого рішення зазначено систематичне невиконання позивачем заходів впливу відповідача. Вважає таке рішення протиправним. Відповідно до розпорядження відповідача від 18.03.2009 року позивач мав усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги до 1 липня 2009 року. 28.10.2009 року видано розпорядження про усунення порушень до 15 листопада 2009 року. Норма, якою передбачено виключення відомостей про фінансову установу з реєстру набрала чинності з 02.07.2009 року, тобто після видання першого розпорядження, тому перше розпорядження не може братись до уваги при вирішенні питання про наявність систематичних порушень. Після набрання чинності цією нормою мав місце лише один випадок невиконання вимог відповідача.
Захід впливу у вигляді виключення інформації про кредитну спілку з реєстру передбачений “Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ в редакції від 02.07.2009 року, однак застосування таких заходів впливу суперечить вимогам ст. 40 закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, що має вищу юридичну силу.
Крім цього, вважає, що відповідачем порушено порядок провадження у справі про застосування заходів впливу. Відповідач не отримував другий примірник акту від 02.10.2009 року. Відповідач не сповістив позивача про час розгляду справи 28.10.2009 року, порушивши право позивача брати участь в розгляді справи. Копія розпорядження та акту була отримана позивачем поштою на початку листопада 2009 року. В термін встановлений в розпорядженні позивач не мав фізичної можливості усунути порушення. Просить визнати протиправним та скасувати рішення директора інспекційного департаменту відповідача від 15.12.2009 року № 78/КС, схвалене розпорядженням відповідача від 17.12.2009 року № 976 про виключення інформації про кредитну спілку “Тандем” з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та розпорядження відповідача № 151/42/3 від 28.10.2009 року про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що кредитна спілка змінили адресу близько двох років назад. Відповідачу була відома нова адреса, на неї раніше надсилалась кореспонденція відповідачем. Разом з тим, акт від 02.10.2009 року та розпорядження від 28.10.2009 року були направлені відповідачем за старою адресою, за якою позивач не мав можливості отримати їх. Про розгляд справи позивач взагалі не був сповіщений.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа 07.08.2001 року, як фінансова установа 29.10.2004 року за адресою м. Суми, вул. Рибалка 2 кім. 209 (а.с.11, 12, 14). За поясненнями представників позивача до серпня 2007 року кредитна спілка знаходилась за адресою м. Суми, вул. Супруна 15. Про зміну адреси відповідачу було повідомлено. Відповідно до листа відповідача на адресу позивача № 14010/10-8 від 14.11.2008 року (а.с.47) відповідачу була відома нова адреса позивача в м. Суми, вул. Рибалка 2 кім. 209. Відповідачем 23 лютого 2009 року складено акт про порушення № 97/10, а 18.03.2009 року видано розпорядження № 122/10/4 яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, про підтвердження чого надати документи в термін до 01.07.2009 року. При цьому в акті та в розпорядженні зазначено, що КС “Тандем” знаходиться за адресою м. Суми, вул. Рибалка 2/209 (а.с.16,17).
02 жовтня 2009 року відповідачем складено акт про порушення № 61/42/3-ап (а.с.19). На акті відсутній підпис представника позивача про його отримання. На вимогу суду відповідачем також не надано доказів вручення чи направлення акту на адресу позивача. 28 жовтня відповідачем видано розпорядження № 15/42/3 про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги (а.с.18). При цьому і в акті і в розпорядженні зазначено код позивача за ЄДРПОУ та місце знаходження м. Суми, вул. Супруна 15, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки в реєстрі адресою позивача зареєстровано м. Суми, вул. Рибалка 2/209 (а.с.14). Відповідно до п. 4.7 “Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу”, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 N 125 Акт про порушення вручається Особі (представнику Особи) або надсилається за її місцезнаходженням не пізніше п'яти днів з дати його складання. Врученням акта про порушення є надання примірника такого акта уповноваженому представнику Особи з підписом такого представника на копії акта, що залишається в Держфінпослуг. У разі відмови уповноваженого представника Особи від отримання примірника акта про порушення до акта додається поштова квитанція про надсилання примірника акта з повідомленням про вручення. У разі відмови Особи від підписання акта про порушення посадовими особами Держфінпослуг складається акт, що засвідчує таку відмову. Надсиланням акта про порушення є відправлення поштою за місцезнаходженням (місцем проживання) Особи примірника акта з повідомленням про вручення. На вимогу суду відповідачем надано копію акту про порушення від 02.10.2009 року. Підпис про отримання акту представником позивача на акті відсутній. Актів про відмову в отриманні акту, а також доказів направлення копії акту за адресою знаходження позивача відповідачем не надано. Обов'язки уповноваженої особи Держфінпослуг при підготовці Справи до розгляду визначені п. 4.10. цього положення, зокрема: 3) перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про порушення або акта перевірки; 5) перевірити, чи подано до Держфінпослуг письмові заперечення (пояснення) у встановлений термін; 10) перевірити своєчасність повідомлення Особи про час та місце розгляду Справи. Відповідно до п. 4.11. справа може розглядатися за участю уповноваженого представника Особи. Для цього уповноважена особа Держфінпослуг, яка розглядає Справу, повідомляє Особу про дату та час розгляду Справи. Повідомлення про розгляд Справи надсилається (вручається) Особі та за потребою іншим особам не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду Справи.
Відповідачем подано копію листа “Про розгляд справи” в якому повідомлено про розгляд справи 14 жовтня 2009 року. При цьому зазначена адреса позивача, за якою той не знаходиться: м. Суми вул. Супруна 15 (а.с. 38). Доказів направлення такого повідомлення за місцем знаходження позивача та отримання підтвердження про належне сповіщення КС “тандем” про час та місце розгляду справи відповідачем також не подано.
15 грудня 2009 року директором інспекційного департаменту відповідача винесено рішення № 78/КС, схвалене розпорядженням відповідача № 976 від 17 грудня 2009 року про виключення інформації про кредитну спілку “Тандем” з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи в якому зазначена вже дійсна адреса позивача - м. Суми, вул. Рибалка 2/209 (а.с.15).
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем порушено встановлений порядок розгляду справи про порушення в сфері фінансових послуг, чим суттєво обмежено права позивача, що свідчить про прийняття рішення без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення та не добросовісно. Доказів правомірності прийнятих рішень відповідачем не надано. Суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати рішення директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 15.12.2009 року № 78/КС, схвалене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2009 року № 976 про виключення інформації про кредитну спілку “Тандем” з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 151/42/3 від 28.10.2009 року про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги.
На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Кредитної спілки "Тандем" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення -задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 151/42/3 від 28.10.2009 року про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги, рішення директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 15.12.2009 року № 78/КС, схвалене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2009 року № 976 про виключення інформації про кредитну спілку “Тандем” з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.
Стягнути з Державного бюджету України на користь кредитної спілки “Тандем” судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Соп'яненко