Копія
10 червня 2010 р. Справа № 2а-3598/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.
представника позивача - Мельник Н.М.
представника відповідача - Сумцова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Libra" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Libra" (далі - позивач, ТОВ аудиторська фірма "Libra"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі - відповідач, ДПІ в м. Суми) в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 14 квітня 2009 року № 0003561501/0/24530 про нарахування податкових зобов'язань за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі мотивуючи тим, що ТОВ аудиторською фірмою "Libra" подано до державної податкової інспекції в м. Суми розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2008 року 20 січня 2009 року. ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності. В ході перевірки було виявлено несвоєчасне подання податкової звітності. За результатами перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. На підставі акту було прийняте податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до ТОВ аудиторської фірми "Libra" штраф. Представник позивача, вважає, що ДПІ в м. Суми прийняло зазначене податкове повідомлення-рішення незаконно, оскільки ТОВ аудиторська фірма "Libra" подало податкову звітність в строки передбачені законодавством.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував мотивуючи тим, що штрафні санкції позивачу були нараховані законо та на підставі акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне в задоволені позовних вимог відмовити.
У судовому засіданні було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Libra" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с. 13). Як пояснили представники сторін, ТОВ аудиторська фірма "Libra" є платником єдиного податку.
10.03.2009 правцівниками ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкої звітності. Перевіркою було встановлено порушення п. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 липня 1998 року № 727/98 в частині несвоєчаного подання податкової декларації. На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 1701/15-1/06710168/232 від 10 березня 2009 року (а.с. 16).
За результатами зазначеної вище перевірки до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0003561501/0/24530 від 14 квітня 2009 року (а.с. 15) були застосовані штрафні (фінансові) санкції за затримку подання податкової декларації в сумі 170,00 грн. Відповідач процедурою адміністративного оскарження передбаченою Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III не скористався та до податкового органу зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржував.
Відповідно до абз. 9 п. 4 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 липня 1998 року № 727/98 (далі - Указ), за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Відповідно до абз. 2 п. 5 Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Як свідчать матеріали справи, позивач подав розрахунок сплати єдиного податку до ДПІ в м. Суми 20.01.2009 (а.с. 22), а згідно п. 4 Указу, суб'єкти малого підприємництва-юридичні особи подають розрахунки до органу державної податкової служби до 20 числа місяця. Таким чином, відповідно до вищезазначеного, двадцяте число місяця, що наступає за звітним не є включним, а останнім днем подачі розрахунку про сплату єдиного податку є дев'ятнадцяте число, отже, податкове повідомлення-рішення від 14.04.2009 № 0003561501/0/24530 є обгрунтованим та законим.
З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, < додаткові норми > суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Libra" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 15 червня 2010 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек