копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
16 червня 2010 р. Справа № 2а-3021/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представника позивача - Смука Р.В. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії ,-
Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про зобов'язання прийняти до комунальної власності територіальної громади об"єкт державного житлового фонду: житловий будинок, будівля барачного типу, рік введення в експлуатацію 1914, який розташований за адресою: с.Слобода, Буринський район, Сумська область. Передачу вищезазначеного об'єкту оформити актом приймання-предачі. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту приватизації і до цього часу відповідачем житловий будинок на баланс не прийнятий. Позивач веде реєстр майна, що не увійшло до статутних фондів підприємств в ході приватизації. Відповідно до вимог закону України “Про місцеве самоврядування” надання згоди на прийняття майна до комунальної власності є виключною компетенцією селищних рад. Відповідач згідно вимог Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" зобов”язаний прийняти у власність територіальної громади всі вищевказані об”єкти нерухомості.
В судовому засіданні представник позивача Смук Р.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.39), в судове засідання не з'явився. Позов не визнав з підстав, викладених у запереченні, пояснив, що позивачем не проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, спірне майно не утримувалося, а тому не має підстав для надання згоди на прийняття майна в комунальну власність сільської ради, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в 1996 році Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області здійснювало приватизацію Першотравневого бурякорадгоспу шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство "Першотравневе", розташованого по вул. 40-річчя Жовтня 10, с.Слобода, Буринський район, 41714, код ЄДРОПУ 386695.
Відповідно до акта оцінки від 29.12.1995 року, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Сумській області від 29.12.1995 року № 1054, до статутного фонду підприємства не включений об'єкт державного житлового фонду, а саме житловий будинок, будівля барачного типу, рік введення в експлуатацію 1914, який розташований за адресою: с.Слобода, Буринський район, Сумська область (а.с.7).
27.11.2007 року РВ Фонду Держмайна по Сумській області проведено перевірку стану збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Першотравневе". За результатами перевірки встановлено, що житловий будинок, будівля барачного типу , рік введення в експлуатацію 1914.
На виконання постанови від 21.09.1998 року № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та "Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському або в оперативному управлінні підприємств, установ організацій" Регіональне відділення листом від 25.11.2008 року № 05-07-04418 звернулося до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області щодо передачі об'єктів до кумунальної власноті. Однак, даний лист залишився без відповіді.
Позивач вважає, що майно, що не увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Першотравневе", повинно бути передано на баланс місцевої ради, яка в добровільному порядку відмовляється це зробити.
Однак, суд не погоджується з позицією позивача та вважає її безпідставною.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми ст. ст.143, 144 Конституції України.
Так, відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-1 цього Закону рішення щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном за згодою відповідних сільських рад.
Відповідно до ст. 26 п. 51 Закону України “Про місцеве самоврядування” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
Як вбачається з заперечень, наданих Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області (а.с.33-34), згода на прийняття майна в комунальну власність сільської радою відсутня.
В той же час відсутність згоди на прийняття об'єктів державного житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення до комунальної власності, з огляду на вказані вище норми чинного законодавства, не може розцінюватись судом як порушення чиїх-небудь прав та інтересів, оскільки у відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування”прийняття таких об'єктів до комунальної власності є правом територіальної громади.
Враховуючи, що прийняття об'єктів з державної у комунальну власність можливе лише за згодою відповідача, прийняття такого рішення є виключною компетенцією відповідача, примусова передача майна до комунальної власності законом не передбачена, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах Закону і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, < додаткові норми > суд, -
У задоволенні адміністративного позову Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про зобов'язання прийняти до комунальної власності територіальної громади житловий будинок, будівля барачного типу, рік введення в експлуатацію 194, який розташований за адресою: с.Слобода, Буринсьький район, Сумська область -відмовити в зв'язку з необґрунтованістю..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко