22 червня 2010 р.м. ПолтаваСправа № 2а-1925/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Н.Ю. Алєксєєва,
при секретарі - Я.Г. Кусайло ,
за участю:
представника позивача: Дубило Ю.О. ,
< ВІДПОВІДАЧ > < ІНШІ СТОРОНИ >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Приватного підприємства "Султан Анталія" про стягнення боргу, -
07 травня 2010 р. позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Султан Анталія" про стягнення боргу,посилаючись на те, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка господарської одиниці - кафе "Анталія", що належить приватному підприємству "Султан Анталія". За результатами перевірки був складений акт № 75/16-32-03/33458018 від 17.02.2010 року. Вказаним актом встановлено порушення відповідачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалось в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не внесених до Єдиного реєстру. На підставі даного акту позивачем винесено рішення № 160632 від 24 лютого 2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.03.2005 року, Приватне підприємство “Султан Анталія”зареєстроване за адресою вул.. Опитна, 2, кв. 63, м. Полтава. Судові повістки, направлені на адресу відповідача, повертаються з поштовою відміткою “за сплином терміну зберігання”.
Згідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року, на підставі наказу № 80 від 17.02.2010 року, направлення від 17.02.2010 року №68, працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була здійснена перевірка господарської одиниці -кафе “Анталія”, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 67 та належить Приватному підприємству “Султан Анталія”.
Відповідно до абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Директор кафе “Анталія”, ОСОБА_7, була ознайомлена з направленнями та витягом з наказом про проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що зроблено відповідні записи на їх зворотній стороні. Про порушення порядку проведення і здійснення перевірки в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем не зазначалося.
Під час перевірки встановлено порушення частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". При перевірці встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
Відповідно до пункту 11 акту перевірки № 75/16-32-03/33458018 встановлено факт зберігання у кафе алкогольних напоїв в асортименті на загальну суму 805 грн.
Акт перевірки підписано перевіряючими та директором 17.02.2010 року, жодних зауважень чи заперечень до акту не вносилось.
Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Таким чином, відповідно до вимог абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту № 75/16-32-03/33458018 від 17.02.2010 року позивач виніс рішення про застосування штрафної санкції №160437 від 24 лютого 2010 року в сумі 1700 грн.
У зв'язку з неможливістю вручення Приватному підприємству "Султан Анталія" рішення про застосування штрафної санкції №160437 від 24 лютого 2010 року, 01 квітня 2010 року розміщено на дошці оголошень за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 155.
Суму застосованих фінансових санкцій до даного часу суб'єктом підприємницької діяльності до державного бюджету не сплачено.
Рішення про застосування фінансових санкцій №160437 від 24 лютого 2010 року в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.
На час звернення позивача до Полтавського окружного адміністративного суду Приватним підприємством “Султан Анталія” не сплачено штрафні санкції сумі 1700,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 1700 грн. суду не надав.
Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництваі обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Пунктом 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, статтею 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтею 238 Господарського кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Приватного підпримєства "Султан Анталія" про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з Приватного підпримєства "Султан Анталія" до державного бюджету (код ЕДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символ 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2010 року.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва