Ухвала від 05.11.2021 по справі 345/4874/21

Справа №345/4874/21

Провадження № 1-кс/345/1223/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача -сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача -сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021096170000470від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 дізнавач -сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на фольгового згортку із вмістом двох частинок таблетки білого кольору, пластикової пляшки на горловині якої наявний фольговий згорток із слідами нагару чорного кольору, які виявлені та вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що 03.11.2021 близько 12:45 год. інспектором ГРПП Калуського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором ГРПП Калуського РВП капітаном поліції ОСОБА_7 під час патрулювання в м. Калуш, по вул. Г.Мартинця неподалік будинку №8, зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz E 220 D", сірого кольору, на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час огляду місця події виявлено та вилучено фольговий згорток із вмістом двох частинок таблетки білого кольору, та під час огляду вищевказаного транспортного засобу з дозволу останнього, в багажному відділені виявлено та вилучено пластикову пляшку на горловині якої наявний фольговий згорток із слідами нагару чорного кольору, які ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту.

03.11.2021 р. вищевказані вилучені речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об'єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 подала заяву в якій вказала,що клопотання підтримаує, просить його задоволити та розглядати у її відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

03.11.2021 р. вищевказані вилучені речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на фольговий згорток із вмістом двох частинок таблетки білого кольору, пластикову пляшку на горловині якої наявний фольговий згорток із слідами нагару чорного кольору, які виявлені та вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Попередній документ
100840572
Наступний документ
100840574
Інформація про рішення:
№ рішення: 100840573
№ справи: 345/4874/21
Дата рішення: 05.11.2021
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Розклад засідань:
04.11.2021 16:40 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.11.2021 08:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКИМІВ Р В
суддя-доповідач:
ЯКИМІВ Р В