Справа №2-2577/10
6/295/266/21
25.10.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з Вольській К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -
ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 15.05.2015 року виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира у справі №2-2577/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 242,31 грн.
06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вказаним кредитним договором. З огляду на викладене у заяві, а також те, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником.
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2010 року у справі №2-2577/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено:
- зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку повернути на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в загальній сумі 9 152,54 доларів США, а в разі відсутності цього майна стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» вартість майна в гривневому еквіваленті, що складає суму 32 242,31 грн. (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2010 року);
- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 731,30 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
06.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за умовами якого за банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №541/ЕК/2006-840 від 22.06.2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва тощо.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме перехід до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» всіх прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №541/ЕК/2006-840 від 22.06.2006 року, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі по справі №2-2577/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 242,31 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Д.В. Кузнєцов