Ухвала від 04.11.2021 по справі 206/2954/21

Справа № 206/2954/21

Провадження № 2/206/1071/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Малихіної В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмол», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді перебуває вищезазначена справа.

02.11.2021 представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Придніпровський хлібзавод, що знаходиться у АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за даним позовом.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, звернення до суду із заявою про забезпечення позову повинно відбуватись із дотриманням певних вимог, передбачених нормами ЦПК України.

Зокрема, статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Проте, подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого він просить та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим,суд роз'яснює позивачу,що він не позбавлений можливості на звернення до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин,що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмол», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.В. Малихіна

Попередній документ
100832068
Наступний документ
100832070
Інформація про рішення:
№ рішення: 100832069
№ справи: 206/2954/21
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.06.2022)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 04:25 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2026 04:25 Дніпровський апеляційний суд
14.09.2021 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.09.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2021 08:40 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
29.10.2021 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2021 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.01.2022 09:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд