Справа № 947/34067/21
Провадження № 1-кс/947/15292/21
04.11.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні за №12016160380001362 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.
Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160380001362 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі зібраних доказів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено ряд судово- медичних імунологічних експертиз по вилученим речовим доказам. На частині із вказаних речових доказів виявлено кров. Згідно висновків експерта не виключається походження крові від потерпілих. Проте з метою проведення порівняльних експертиз є необхідним зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в органу досудового розслідування відсутня інформація навіть про групу крові підозрюваного.
Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/10637-БД від 28.07.2021 на кросівках білого кольору, вилучених в земляному покриві в ході огляду місця події за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 виявлено кров, яка може походити від особи (осіб із групою крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_6 . Проте з метою перевірки факту приналежності вищезазначених кросівок підозрюваному ОСОБА_5 необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення ДНК-профілю підозрюваного.
Крім цього, наразі ОСОБА_5 перевіряється на причетність до інших кримінальних правопорушень, в тому числі і умисних вбивств, в зв'язку з чим є необхідність у проведенні перевірки ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 по центральному обліку генетичних ознак людини.
Виходячи з вищевикладеного, вбачається необхідність здійснення біологічного відбору зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим 29.10.2021 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертизи, яку було вручено ОСОБА_5 в присутності його захисника, однак підозрюваний відмовився в добровільному наданні біологічних зразків для проведення експертних досліджень, мотивуючи тим, що в м. Ізмаїл в ході проведення досудового розслідування в нього вже відбиралися зразки крові. Проте надана ним інформація не відповідає дійсності та в ході проведення досудового розслідування біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 не відбиралися.
На підставі викладеного, вбачається необхідність у примусовому відборі у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків крові, для проведення експертного дослідження, а саме судової молекулярно-генетичної експертизи, так як відомості здобуті в результаті проведення вказаного експертного дослідження будуть мати важливе доказове значення.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Проте, матеріали клопотання не містять доказів звернення до експертів проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Крім того, посилання на необхідність зазначених біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи, слідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання слідчого не доведено необхідності надання експерту біологічних зразків крові для проведення цієї експертизи.
Згідно статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Крім цього, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої "фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов'язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право».
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 245 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні за №12016160380001362 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1