Справа № 930/2250/21
Провадження №2/930/809/21
03.11.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Царапори О.П.
при секретарі Дуб В.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
Виклад позиції позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 .
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається зокрема із житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та який належав йому на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності від 04 травня 1994 року.
Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є його син позивач ОСОБА_1 ..
Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину шляхом подання у визначений законодавством строк до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини.
На даний час у позивача виникла потреба оформити свої спадкові права на вказаний вище житловий будинок, однак коли він звернувся з цього приводу до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що Свідоцтво про право особистої власності на спадковий будинок, видане 04 травня 1994 року виконавчим комітетом Коржівської сільської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3 , засвідчене печаткою Новообиходівської сільської ради, а видано свідоцтво Коржівською сільською радою, що підтверджується Постановою нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.06.2018 року за №770/02-31.
Отже, оскільки спірний житловий будинок належав батькові позивача на праві особистої власності але у зв'язку з неточностями в правовстановлюючому документі оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі він не має можливості, тому це стало підставою звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Виклад позиції відповідача.
Відповідач Райгородська сільська рада відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 04.10.2021 року до суду не подала.
Заяви, клопотання позивача, відповідача
Від представника позивача адвоката Головенка Є.В. надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Райгородської сільської ради подав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до ухвали судді від 04.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2021 року на 10:00 год.
В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Райгородської сільської ради, враховуючи подані представником позивача та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що відповідач заявив про повне визнання позову.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що було видане відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 04 березня 2015 року (а.с.10).
Згідно заповіту складеного 18.02.2014 року вбачається, що при житті ОСОБА_3 здійснив заповітне розпорядження, згідно з яким заповів усе своє майно своєму синові ОСОБА_1 позивачу по справі (а.с.9).Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_1 (а.с.5). Також право власності ОСОБА_3 на спірний житловий будинок підтверджується зокрема довідкою КП «Немирівське РБТІ» від 18 серпня 2021 року за № 571 та листом Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 05.08.2021 року за № 02.19.783, в яких зазначено що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано саме за ОСОБА_3 (а.с.19-20).
Окрім того у наявності позивача є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 25 від 04.05.1993 року видане на ім'я ОСОБА_3 ,Технічний паспорт на будинок присадибного типу з господарськими та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.12,14-16).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за заповітом, і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України.
Статтями 16 , 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Висновки суду
Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_1 і це визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.ч.1, 2,4 ст.206 ЦПК України.
Оскільки право ОСОБА_1 на оформлення її спадкових прав на нерухоме майно померлого батька ОСОБА_3 порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 197-198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України,суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 117,3 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літ. «а» - прибудова, літ «аі» - вхідний майданчик, літ. «Б» - літня кухня, літ. «Б під» - погріб, літ. «Б 1,6,В,в» - сараї, літ. «61, 62» - навіси, літ. «Т» - вбиральня, літ «1-3» - огорожа, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.П. Царапора