04 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 640/1783/19
адміністративне провадження № К/9901/38620/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №640/1783/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу за заявою від 14.12.2018 №258 та зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 20349040,71грн. за заявою від 14.12.2018 №258.
Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 12.11.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2019 скасував. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу за заявою від 14.12.2018 №258. Зобов'язав відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 20349040,71грн. за заявою від 14.12.2018 №258. Стягнув з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 32657,00грн.
У лютому 2021 року Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчі листи.
До суду першої інстанції від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Окружний адміністративний суд м.Києва ухвалою від 27.07.2021 заяву про заміну сторони задовольнив. Замінив у виконавчих листах, виданих 02.02.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва, боржника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ЄДРПОУ ВП 44131658).
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.10.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2021 залишив без змін.
Суди попередніх інстанцій, здійснюючи заміну сторони виконавчого провадження, керувалися положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та виходили з наявності законодавчо визначених підстав для такої заміни, оскільки Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС в частині обов'язків, що виникли за постановою суду від 24.06.2020 у цій справі.
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною четвертою статті 379 Кодексу адмінстративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).
Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови 893).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Судами було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) зареєстровано 30.09.2020.
Відповідно до Положення про Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов'язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.
Пунктом 15 цього Положення визначено, що Міжрегіональне управління створюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.
Згідно пункту 1 наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
Наказом Державної податкової служби України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2021 рік» Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» було включено до Реєстру великих платників податків на 2021 рік.
Наказом Державної податкової служби України від 22.12.2020 №746 затверджено закріплення великих платників податків за міжрегіональними управліннями ДПС по роботі з великими платниками податків, які включені до реєстру великих платників податків на 2021 рік відповідно до наказу ДПС від 25.09.2020 №520, згідно з яким Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» закріплено за Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Таким чином, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суди правильно застосували норми права, оскільки Офіс великих платників податків ДПС втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов'язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов'язання, які на нього покладені, у тому числі і судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Доводи ж касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій помилково задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки належним правонаступником є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з огляду на реєстрацію позивача у м.Києві, при цьому ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 встановлено, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.
Проте такі обґрунтування не спростовують мотивів, покладених судами в основу оскаржуваних судових рішень, як і не свідчать про порушення норм права при їх постановленні, адже під час розгляду справи судами з'ясовано, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач обліковується як платник податків у Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, що зумовлено реорганізацією податкових органів. При цьому в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021 не здійснювалася заміна відповідача.
Відповідно ж до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №640/1783/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду С.С.Пасічник
І.А.Васильєва
В.П.Юрченко