Ухвала від 04.11.2021 по справі 640/19786/19

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №640/19786/19

адміністративне провадження №К/9901/21083/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л. В., розглянув клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 640/19786/19 за позовом Комунального підприємства (далі - КП) «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 178 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 26 вересня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року скасував, позов задовольнив.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі № 640/19786/19.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві 03.11.2021 звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та буде створювати додаткове навантаження на Державний бюджет, враховуючи негативний вплив на права мешканців Шевченківського району міста Києва. Заявник також зазначає, що оскільки оскаржуваною постановою було розподілено судові витрати та прийнято рішення стягнути на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві понесені позивачем судові витрати, то безспірне списання та/або арешт рахунку зробить неможливим здійснення покладених на Головне управління функцій, так як станом на сьогоднішній день у останнього відсутні достатні кошти на рахунку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, статтею 129 1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання або зупинення дії судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 640/19786/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій

Попередній документ
100824105
Наступний документ
100824107
Інформація про рішення:
№ рішення: 100824106
№ справи: 640/19786/19
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.04.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
30.01.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2020 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.01.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
18.11.2025 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
МАРУЛІНА Л О
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів
Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"
представник відповідача:
ЯРМАК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Ільєнко Аліна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ Я М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М