03 листопада 2021 року
Київ
справа №400/4485/19
адміністративне провадження №К/9901/33919/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну сторони (Відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893.
Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов'язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Миколаївській області.
Відповідно до наказу Державної податкової служби від 8 жовтня 2020 року №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС.
Згідно з наказом Державної податкової служби від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" визначено розпочати з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).
Головне управління ДПС у Миколаївській області є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729).
Враховуючи викладене, Суд допускає процесуальну заміну Відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Головним управлінням ДПС у Миколаївській області заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Матеріали касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 КАС України, дають підстави для висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтею 52, частиною п'ятою, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд
Замінити Відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (як відокремлений підрозділ ДПС).
Підготовчі дії у справі закінчити.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд касаційної скарги за участі його представника відмовити.
Справу призначити до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 4 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Блажівська