04 листопада 2021 року
Київ
справа №329/487/21 (2-а/329/13/2021)
адміністративне провадження № К/9901/37179/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 329/487/21 (2-а/329/13/2021) за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції СПВП № 1 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Оверченко Ольги Анатоліївни, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови,
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 329/487/21 (2-а/329/13/2021) за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції СПВП № 1 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Оверченко Ольги Анатоліївни, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.
01 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити ухвалу Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 329/487/21 (2-а/329/13/2021), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз'ясненню не підлягає.
Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 21 січня 2021 року у справі №640/8714/20.
З огляду на викладене, суду вважає, що підстав для задоволення клопотання про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 329/487/21 (2-а/329/13/2021) не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 329/487/21 (2-а/329/13/2021) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду