Ухвала від 03.11.2021 по справі 620/4817/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/4817/20

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверагропродукт» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 27.09.2021.

Скаржник надав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, усунувши таким чином недоліки апеляційної скарги у цій частині.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку обґрунтував неможливістю сплати судового збору.

Як вже зазначалося судом, повний текст оскаржуваного рішення складено 04.02.2021, а тому граничним строком його оскарження є 06.03.2021.

Перші дві апеляційні скарги були повернуті судом апеляційної інстанції 13.04.2021 та 14.07.2021 у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Тобто у даному випадку апеляційну скаргу подано 03.08.2021 втретє, що не може бути розцінене судом як добросовісне користування скаржником своїми процесуальними правами. Строки на апеляційне оскарження не залежать від наявності у скаржника можливості сплати судового збору, а право відповідного оскарження може бути реалізоване виключно у встановлений законом строк, а не у будь-який зручний для скаржника період часу.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Інших поважних та об'єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких

Попередній документ
100822333
Наступний документ
100822335
Інформація про рішення:
№ рішення: 100822334
№ справи: 620/4817/20
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про повернення сплаченого судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверагропродукт"
представник позивача:
Коленченко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ