Ухвала від 29.10.2021 по справі 638/1385/14-ц

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 638/1385/14-ц

провадження № 61-16990ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року в справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року (провадження № 22-ц/818/187/21).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про закриття апеляційного провадження. Також просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року (провадження № 22-ц/818/187/21) та залишити в силі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та 29 січня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, вказуючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 15 жовтня 2021 року.

Однак, заявником не було додано до матеріалів касаційного провадження належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з підстав, зазначених у його клопотанні, зокрема, на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00грн (2 270,00*0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
100817111
Наступний документ
100817113
Інформація про рішення:
№ рішення: 100817112
№ справи: 638/1385/14-ц
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.01.2020 16:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2020 17:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2020 17:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2020 17:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.01.2020 15:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.01.2020 10:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
31.01.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
31.01.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.04.2020 09:45 Харківський апеляційний суд
08.04.2020 09:55 Харківський апеляційний суд
29.04.2020 10:20 Харківський апеляційний суд
29.04.2020 10:30 Харківський апеляційний суд
27.05.2020 16:20 Харківський апеляційний суд
27.05.2020 16:30 Харківський апеляційний суд
17.09.2020 16:00 Харківський апеляційний суд
18.11.2020 16:30 Харківський апеляційний суд
18.11.2020 16:40 Харківський апеляційний суд
04.02.2021 10:20 Харківський апеляційний суд
22.04.2021 09:40 Харківський апеляційний суд
08.07.2021 09:40 Харківський апеляційний суд
02.09.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
02.09.2021 11:20 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА О Ю
ЦВІРА Д М
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ЦВІРА Д М
боржник:
Саркер Голапі Бегум
Саркер Мд. Азмал Хоссейн
заінтересована особа:
Міжрайонний ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валівському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Шевченківський відділ ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
представник відповідача:
Мордак Інна Сергіївна
представник стягувача:
Абагалаєва Яна Валеріївна
Агабалаєва Яна Валеріївна
Адвокатське об’єднання "СК ГРУП" Агабалаєва Яна Валеріївна
Потапенко Ірина Геннадіївна
стягувач:
ПАТ "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КРУГОВА С С
ПИЛИПЧУК Н П
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ