Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 641/8187/17
провадження № 61-15983ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Петренко Олена Миколаївна, на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Петренко О. М., на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня
2021 року.
Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року отримано заявником 09 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверта Харківського апеляційного суду щодо направлення копії постанови
від 18 серпня 2021 року на адресу представника заявників, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.
Також у касаційній скарзі заявники зазначають, що судові рішення попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою неповне з'ясування судами усіх фактичних обставин справи.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Петренко Олена Миколаївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Петренко Олена Миколаївна, строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/8187/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв