02 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2157/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.
представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"
на ухвалу Господарського суду Харківської області
у складі судді Пономаренко Т.О.
від 09.06.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ільїн О.В., Россолов В.В., Хачатрян В.С.
від 16.08.2021
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"
про визнання недійсним договору,
Хід розгляду справи
1. У липні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання недійсним договору поставки №01/0716-1 від 01.07.2016.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 зазначений позов залишено без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення
3. 02 листопада 2020 року Відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, в якій просив стягнути з Позивача 61 399,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (далі - Заява).
4. Заява мотивована тим, що Відповідач поніс значні витрати на правову допомогу, пов'язані з розглядом справи, у зв'язку з необґрунтованими діями Позивача, що полягають у поданні завідомо безпідставного, необґрунтованого позову та у зв'язку з тим, що Позивач не з'явився у судове засідання, що стало підставою для залишення позову без розгляду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021, заяву Відповідача про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 скасовано зазначені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
7. За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, Заяву задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
8. Судові рішення попередніх інстанцій мотивовано тим, що розмір адвокатських витрат є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, неспіврозмірні ціни у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Суди частково задовольнили клопотання Позивача про зменшення таких витрат. При цьому суди виходили з того, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. Крім того, надання консультацій без вивчення документів у справі та очікування (прибуття до суду та очікування) не може відшкодовуватися за рахунок Позивача у розумінні статей 1, 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Суди також дослідили відзив на позовну заяву та встановили, що він складений на трьох аркушах, великої кількості нормативно-правової бази та практики Верховного Суду даний відзив не містить, жодних доказів по суті спору до відзиву не додано.
9. Оскільки позов у даній справі залишено судом без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям та неподання Позивачем доказів, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, беручи до уваги клопотання Позивача про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суди вважали за доцільне Заяву представника Відповідача задовольнити частково, а саме стягнули з Позивача на користь Відповідача 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
10. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив Суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №922/2157/20 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 46 412,00 грн та достягнути зазначену суму з Позивача.
11. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та порушенням пункту 1 частини 3 статті 2, частини 6 статті 126, частини 4 статті 238 ГПК України. Скаржник вважає, що суди не врахували правові позиції Верховного Суду, викладені у справах №925/1137/18 та №922/2749/19, а також у постановах від 29.03.2018 у справі №907/357/16 та від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.
12. Позивач у встановлений Судом строк відзив на касаційну скаргу не надав.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. 02 січня 2019 року між ТОВ "Новакорм" (клієнт) та АО "ЛОУ УОЛВС" укладено договір про надання правової допомоги №00620/НК (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
14. Згідно з пунктом 2.1 Договору адвокатське об'єднання надає такі послуги:
2.1.1. Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, візує їх, надає допомогу клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів.
2.1.2. Бере участь у підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємствами, та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів.
21.3. Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судових органах, зокрема, в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.
2.1.4. Учасники адвокатського об'єднання та/або адвокати, здійснюють у встановленому законом порядку захист прав та законних інтересів клієнта (його співробітників) у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення в Україні.
2.1.5. Узагальнює та аналізує:
- практику розгляду судових та інших справ;
- спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляд претензій;
- практику укладення та виконання договорів;
- надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.
2.1.6. Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення діяльності.
2.1.7. Інформує клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності.
2.1.8. Надає інші види правової допомоги.
15. Відповідно до пункту 4.1 Договору вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг визначається відповідно до додатку 1 до Договору, що є невід'ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на "01" січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.
16. Згідно з пунктом 4.4 Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданої адвокатським об'єднанням юридичної допомоги та її вартість.
17. У пункті 4.5 Договору передбачено, що сума, яка визначається на підставі пункту 4.1 Договору, є гонораром адвокатського об'єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає.
18. Відповідно до пункту 4.6 Договору винагорода сплачується клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об'єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб.
19. Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що надання адвокатським об'єднанням правової допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, якими визначається обсяг послуг, що надаються та строк їх оплати.
20. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 Договору).
21. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30.06.2020 включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою сторін. Кожна зі сторін має право відмовитися від виконання договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення (пункт 7.2 Договору).
22. 25 червня 2020 року між Відповідачем та АО "ЛОУ УОЛВС" укладена додаткова угода до Договору, в якій сторони домовились внести зміни у пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: "Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 договору та діє до 30.06.2021 включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. Строк дії договору може бути продовжено за взаємною згодою сторін. Кожна сторона має право відмовитися від виконання договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення. Інші умови договору залишаються незмінними".
23. 12 липня 2020 року між Відповідачем та АО "ЛОУ УОЛВС" укладено додаткову угоду №5 до Договору, відповідно до якої адвокатське об'єднання зобов'язується надати такі послуги: написання відзиву ТОВ "Новакорм" на позовну заяву СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" у справі №922/2157/20 про визнання договору поставки недійсним, складання інших заяв по суті справи та процесуальних документів; надання усних консультацій без/з вивченням документів; аналіз судової практики; супровід справи (участь у судових засіданнях) у Господарському суді Харківської області тощо. Встановлено, що оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту прийому-здачі наданих послуг.
24. Судами також встановлено, що за актом прийому-здачі наданих послуг від 28.10.2020 адвокатським об'єднанням надано Відповідачу послуги, а саме:
- написання відзиву на позовну заяву, виходячи з 5 годин витраченого часу, становить 23 615,00 грн;
- надання консультацій без вивчення документів у справі (витрачено 1 годину часу) становить 4 723,00 грн;
- надання консультацій з вивченням документів у справі (витрачено 2 години) становить 9 446,00 грн;
- аналіз судової практики у справі (витрачено 2 години) становить 9 446,00 грн;
- участь у двох судових засіданнях з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (витрачено 3 години) становить 14 169,00 грн.
25. Позивач, не погоджуючись з розміром витрат на оплату послуг адвоката Відповідача, звернувся з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
26. В обґрунтування клопотання Позивач зазначив, що спір у даній справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності та фактично є спором про визнання недійсним договору поставки, до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив значний час. Окрім того, Позивач просив суд врахувати правові позиції, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-й, у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №904/1169/17. На думку Позивача, обсяг наданих послуг адвокатським об'єднанням у суді першої інстанції, витрачений час на надання таких послуг не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також їх стягнення з Позивача становить надмірний тягар для останнього.
27. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 2 частина 3 пункти 1,12
Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Стаття 15 частина 1
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Стаття 16 частини 1, 2
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Стаття 123 частина 3
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Стаття 124 частини 1, 3
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Стаття 126
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стаття 129 частина 5
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Стаття 130 частина 5
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
28. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"
Стаття 1 частина 1 пункт 4
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Стаття 26 частина 1
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Стаття 30
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
29. Суд виходить з того, що право Відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій Позивача у разі залишення позову без розгляду закріплено у частині 5 ст. 130 ГПК України.
30. Вказаною нормою законодавець передбачив можливість стягнення з Позивача компенсації понесених Відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі залишення позову без розгляду лише у випадку встановлення необґрунтованості дій Позивача.
31. Враховуючи, що позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям та неподання Позивачем доказів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність заявленої вимоги Відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, внаслідок необґрунтованих дій Позивача у відповідності до частини 5 статті 130 ГПК України.
32. Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
33. Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
34. Суд погоджується, що суди першої та апеляційної інстанцій дослідивши обставини, надаючи оцінку доказам, дійшли правомірного висновку, що відзив на позовну заяву, на написання якого представником затрачено 5 годин, складений на 3 аркушах, великої кількості нормативно-правової бази та практики Верховного Суду даний відзив не містить, жодних доказів по суті спору до відзиву не додано; матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час (предметом дослідження за даною позовною заявою є 1 договір поставки на одному аркуші та 5 додаткових угод до відповідного договору на 5 аркушах); ціна аналізу судової практики, яка зазначена в акті прийому-здачі наданих послуг, у розмірі 9446,00 грн є надмірно завищеною та необґрунтованою; надання консультацій без вивчення документів у справі та очікування (прибуття до суду та очікування) не може відшкодовуватися за рахунок Позивача у розумінні статей 1, 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
35. Судами попередніх інстанцій правильно враховано позицію об'єднаної палати Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".
36. Суд зазначає, що суди зобов'язані оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
37. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
38. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
39. Враховуючи зазначене, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення заяви представника Відповідача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення з Відповідача на користь Позивача саме 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки стягнення 61 399,00 грн є дійсно неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом Відповідача робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом Відповідача на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом Відповідача послуг та виконаних робіт.
40. Крім того, Суд проаналізувавши висновки Верховного Суду, на які посилається Скаржник у касаційній скарзі, а саме: у справах №925/1137/18, №922/2749/19, №907/357/16 та №910/4881/18, зазначає, що висновки в оскаржуваних судових рішеннях жодним чином не суперечать висновкам викладеним у постановах Верховного Суду у вищевказаних справах.
41. Аргументи Скаржника щодо неправильної оцінки судами доказів зводяться до їх переоцінки і не можуть бути предметом розгляду в касаційному порядку, оскільки відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
42. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.
43. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
44. Ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.
Судові витрати
45. Понесені Скаржником у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №922/2157/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко