Іменем України
03 листопада 2021 року справа № 927/886/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, вул. Магістратська,7, м. Чернігів, 14000,
e-mail: gorsovet.@chernigiv-rada.gov.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК", вул. Єфремова, 84, квартира 1Б, м. Львів, 79044, e-mail: nadya.skrypka@ukr.net
про стягнення 145938,07 грн.
Без виклику сторін
встановив:
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" про стягнення 145938,07 грн., з яких: 144360 грн. заборгованості, 1328,90 грн. пені та 249,17 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №29 від 29.03.2021.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/886/21 без повідомлення учасників сторін; надано відповідачу строк (до 29.09.2021) для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу суду від 01.09.2021 відповідачем отримано 06.09.2021, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №7905704839942 від 01.09.2021
Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.
Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
29.03.2021 між Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (продавець, відповідач) за результатами проведення процедури закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UА-2021-02-24-014561-b) укладений договір про закупівлю №29 (далі - договір) (а.с. 10-15).
Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених даним договором поставити та передати у власність товар у необхідній кількості та належної якості за визначеним предметом закупівлі ДК 021:2015 09130000-9 нафта і дистиляти (Паливо дизельне, бензин А-92) (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити такий товар.
Згідно із пунктом 1.2 договору найменування, кількість, основні характеристики та ціна товару визначається у специфікації товару (далі - додаток № 1) до договору, що є невід'ємною частиною договору.
Пунктом 3.1-3.2 договору визначено, що ціна договору вказується в національній валюті України - гривні. Ціна договору відповідає ціні пропозиції переможця за результатами проведеної процедури торгів. Ціна договору становить 144360,00 грн., у тому числі ПДВ 24060, 00 грн.
Відповідно до п. 4.4 договору датою оплати товару вважається дата зарахування коштів, сплачених покупцем за поставлену партію товару на розрахунковий рахунок продавця.
Пунктом 5.1 договору визначено, що строк (термін) поставки товару до 31.12.2021.
Згідно із п. 5.2 договору відпуск товару здійснюється через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС) у м. Чернігові (додаток 2 до договору).
Відповідно до п. 5.3-5.4 договору поставка товару здійснюється на умовах РСА (в редакції Інкотермс - 2010) - завантажено в автомобільний транспорт покупця з резервуарів АЗС продавця. При цьому право на отримання товару покупець набуває після отримання від продавця спеціально виготовлених для цього паливних карток/талонів, що містять інформацію про найменування продавця, вид, кількість нафтопродуктів, які можна отримати при їх пред'явленні оператору АЗС, а також термін їх дії. Передавання продавцем паливних карток/талонів здійснюється уповноваженому представнику покупця протягом 2 (двох) днів з моменту отримання письмової чи усної (з подальшим письмовим підтвердженням) заявки від покупця за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Заявка передається через факс, поштою або через представника продавця.
У пунктах 5.5, 5.6 договору сторони передбачили, що продавець має право відмовитись від передачі покупцю паливних карток/талонів у разі ненадання останнім довіреності, зазначеної у п.5.4 договору. Сторони погодилися з тим, що в такому випадку порушення терміну поставки паливних карток відбулось з вини покупця. На підставі наданої довіреності продавець передає покупцю паливні картки/талони, виписує та надає покупцю рахунок, видаткову і податкову накладні на поставлений товар. Додатково при передачі вищевказаних документів продавець надає покупцю копію належним чином завіреного сертифіката відповідності/декларації про відповідність товару вимогам чинних нормативних документів, а також паспорт якості товару, що відпускається.
Перехід права власності на товар відбувається після виконання продавцем вимог п.5.1-5.4 договору, підписання уповноваженими представниками покупця і продавця всіх товаросупровідних документів (п. 5.7 договору).
Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків та інших зобов'язань за переданий товар - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 договору).
Усі зміни та доповнення до договору оформлюються додатковими угодами до договору (п. 11.1 договору).
Додатком №1 до договору «специфікація товару» визначено, що найменування товару складає паливо дизельне (ДК 021:2015 09134200-9 Дизельне паливо) 3000 л. та бензин А-92 (ДК 021:2015 09132000-3 Бензин) 3000 л., вартістю 144360,00 грн. (а.с. 16).
У додатку №2 до договору сторони визначили перелік автомобільних заправних станцій (АЗС), які знаходяться у Чернігівській області (а.с. 17).
На виконання умов договору відповідачем виставлений позивачу рахунок на оплату № 25 від 03.04.2021 на суму 1443620, 00 грн. (а.с. 19), який сплачений позивачем у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №9 від 13.04.2021 на суму 144360,00 грн (а.с. 20).
Відповідно до акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021, згідно видаткової накладної № 060421/1 від 06.04.2021 постачальник передав у власність, а покупець прийняв паливні талони у кількості 400 (чотириста) шт. на загальний літраж: А- 92 - 3000 л., ДП - 3000 л. (а.с. 18,22-25).
Копії паливних карток, які відповідають номерам паливних карток перелічених в акті приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021 згідно видаткової накладної № 060421/1 від 06.04.2021, номіналом 10 та 20 літрів на загальний літраж: А- 92 - 3000 л., ДП - 3000 л. додані до матеріалів справи (а.с. 26-45)
Акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень.
27.07.2021 відділом обліку та звітності Чернігівської міської ради подано доповідну записку №665/2021/1-05 заступнику міського голови - керуючому справами виконкому Фесенку С.І., у якій повідомлено, що згідно інформації відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради на АЗС мережі WOG за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 231а та мережі MOTTO за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 51 відмовлено у відпуску дизельного палива та бензину А-92 за талонами придбаними у ТОВ «КОНДОР ЛОПСТИК», та запропоновано створити комісію для перевірки вказаних фактів (а.с. 46).
Наказом №130/2021/1-04 від 28.07.2021 створена комісія з перевірки виконання відповідачем договору про закупівлю № 29 від 29.03.2021 (а.с 47).
Позивачем на адресу відповідача направлявся лист №8061/1 -05/вих/01 від 27.07.2021 у якому відповідачу було запропоновано забезпечити участь представника у роботі Комісії. Докази направлення наявні у матеріалах (49-50).
Відповіді на лист і жодних пропозицій за результатами його розгляду відповідачем надано не було (а.с. 48).
Вказані обставини відповідачем не спростовано.
30.07.2021 Комісією з перевірки виконання договору №29 на АЗС мережі WOG за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 231а та мережі MOTTO за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 51 операторам були пред'явлені талони, передані виконавчому комітету Чернігівської міської ради від відповідача на виконання договору про закупівлю № 29 від 29.03.2021, однак операторами АЗС відмолено з причин того, що пред'явлені талони не можуть бути реалізовані на мережі АЗС у зв'язку з відсутністю проплати їх зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик».
За результатами роботи Комісії складений висновок від 30.07.2021, згідно якого встановлено порушення умов договору про закупівлю № 29 від 29.03.2021 (п.п. 5.1.-5.4, 6.3.1, 6.3.2) зі сторони ТОВ «Кондор Логістик», що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення коштів.
У зв'язку з порушенням умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача 144360,00 коп. за неотриманий товар за переданими паливними картками згідно акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021, видаткової накладної №60421/1 від 06.04.2021 та договору №29 від 29.03.2021.
У відповідності із п. 7.3 договору у разі затримки поставки/відпуску товару в обсязі, визначеному покупцем відповідно до пред'явлених на отримання товару паливних карток/талонів, або заявці на їх отримання в порядку п.5.4 договору, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості непоставленого товару чи вартості товару відповідно до непереданих паливних карток/талонів за кожен день затримки прострочення поставки товару за договором, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів продавець додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від ціни договору, крім випадків, коли товар вказаний у специфікації, не постачається покупцю у зв'язку з призупиненням або зняттям товару з реалізації/виробництва. У такому випадку продавець повинен надати відповідні підтверджуючі документи (постанова суду, акт перевірки контролюючих органів, тощо).
З посиланням на п. 7.3 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 27.07.2021 по 16.08.2021 на суму 1328,90 грн., що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 5).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочення строків поставки (передачі) товару з 27.07.2021 по 16.08.2021 на суму 249,17 грн., що позивач обґрунтовує наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 5).
Відповідач відзив на позов не надав.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про закупівлю №29 від 29.03.2021.
До спірних правовідносин застосовуються положення чинного законодавства про поставку та купівлю-продаж.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Як встановлено судом, умовами договору (п.1.1. договору) визначено, що продавець на умовах договору зобов'язується поставити покупцю товар у необхідній кількості та належної якості за визначеним предметом закупівлі ДК 021:2015 09130000-9 нафта і дистиляти (Паливо дизельне, бензин А-92) у вигляді спеціально виготовлених для цього паливних карток/талонів, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити такий товар.
Як встановлено судом, факт підписання сторонами видаткової накладної №60421/1 від 06.04.2021 та акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021 не свідчить про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі паливних карток, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, в свою чергу передача талонів не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов'язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) позивача паливом.
Позивач отримав талони, які не зміг обміняти на паливо на АЗС з вини відповідача, отже факт поставки палива за отриманими талонами не відбувся з причини відповідача.
Позивачу не передано замовлений та оплачений товар за переданими паливними картками згідно акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021 відповідно до видаткової накладної №60421/1 від 06.04.2021 за договором №29 від 29.03.2021 на суму 144360,00 грн.
У матеріалах справи наявні копії не використаних паливних карток номери які відповідають номерам паливних карток перелічених в акті приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021 згідно видаткової накладної №60421/1 від 06.04.2021, номіналом 10 та 20 літрів на загальний літраж: А- 92 - 3000 л., ДП - 3000 л.
Таким чином, відповідач не виконав умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну паливних карток на товар, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
У відповідності до статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником (відповідачем), що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів у розмірі 144360,00 грн.
З урахуванням викладеного вище, вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 144360,00 грн. за неотриманий товар за переданими паливними картками згідно акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 06.04.2021 та видаткової накладної №60421/1 від 06.04.2021 за договором №29 від 29.03.202 1є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позивачем на підставі п.7.3 договору заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 27.07.2021 по 16.08.2021 на суму 1328,90 грн.
Наданий позивачем розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у сумі 1328,90 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних за період несвоєчасно поставленого або несвоєчасно відпущеного товару з 27.07.2021 по 16.08.2021 на суму 249,17 грн.
Наданий позивачем розрахунок вказаних 3% річних відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, м.Львів, вул.Єфремова, буд. 84, кв. 1Б; код 39046990 на користь Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, вул. Магістратська,7, м. Чернігів, 14000, код 04062015, заборгованість у сумі 144360 грн. 00 коп., пеню у сумі 1328 грн. 90 коп., 3 % річних у сумі 249 грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення підписаний 03.11.2021.
Суддя М.О. Демидова